трусики женские купить украина
реферати студентам
« Попередня Наступна »

10.2 ЕКОНОМІКА особистого підсобного господарства СІЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ


Особисті підсобні господарства населення (ЛПГ) мають велике економічне і соціальне значення. Насамперед, вони відіграють чималу роль в забезпеченні балансу сільськогосподарської продукції в країні і задоволенні потреб населення. Про це було б неправильно судити за їх питомою вагою у товарній продукції. Адже приватне господарство покликане насамперед забезпечувати потреби самих сільських жителів у найважливіших продуктах сільського господарства. І якби навіть особисті господарства сільських жителів анітрохи не давали продукції для реалізації, все одно їх роль була б велика. Головне їх призначення полягає в тому, щоб задовольняти потреби самого сільського населення.
Разом з тим особисте підсобне господарство бере участь у задоволенні потреб та міського населення. Частина продукції особистого господарства йде на реалізацію. Господарства населення дають більше 70% всього товарного картоплі, близько 33% обсягу реалізації овочів, приблизно 22% худоби і птиці та близько 20% товарного молока і молочних продуктів. Найбільш повне уявлення про роль господарств населення у забезпеченні балансу сільськогосподарської продукції дає питома вага їх у виробництві всієї продукції сільського господарства. Підсобне господарство є важливим джерелом доходів сільських жителів. Мається на увазі вироблена в своєму господарстві продукція та доходи від часткової її реалізації.
При оцінці ролі та ефективності ЛПХ важливо враховувати специфіку використовуваних в ньому ресурсів і в першу чергу трудових ресурсів. Особисте підсобне господарство дозволяє повніше використовувати додаткові трудові ресурси села (престарілих, підлітків, домогосподарок і т.д.). Чимало праці в особистому господарстві затрачають працездатні працівники, зайняті і в суспільному виробництві. Разом з тим багато робіт в підсобному господарстві виконують підлітки, особи похилого віку, а також жінки, які зайняті доглядом за дітьми, тому "прив'язані" до будинку і не можуть брати участь у суспільному виробництві.
За характером використання трудових ресурсів приватне господарство істотно відрізняється від суспільного. У суспільному виробництві режим роботи регламентований. Тут треба працювати повний робочий день або в окремих випадках півдня. Не можна прийти на роботу на короткий час. Крім того, робота в громадському господарстві просторово відірвана від дому. А старі, діти, матері, що доглядають за дітьми, часто не мають можливості працювати весь день або півдня. Вони не можуть відірватися і від будинку. Їм посильна короткочасна робота, причому поруч з будинком. Характер роботи в особистому господарстві такий, що тут цілком можуть трудитися ті, хто не в змозі працювати в суспільному виробництві. Це - робота вдома або поруч з будинком, до того ж короткочасна. Виконувати її можна у зручний для таких працівників час. З потрібними перервами.
ЛПХ розвивається багато в чому за рахунок використання та інших нестандартних ресурсів. У господарствах населення споживаються такі ресурси кормів, які, як правило, не використовуються в суспільному виробництві. Це - відходи домашнього господарства, незручні сіножаті, де не можна застосувати техніку (невеликі лісові галявини, ділянки лугів, зарослі чагарником, придорожні смуги і т.д.). Такі малопридатні угіддя зазвичай залишаються неприбраними, до них "не доходить рука" суспільного господарства. Сільські жителі вручну викошують і прибирають їх для корів, що знаходяться в особистому користуванні. Важливо також враховувати, що ведення особистого підсобного господарства не вимагає великих капіталовкладень, в ньому використовуються наявні у сільських жителів надвірні споруди.
При економічній оцінці ЛПХ треба приймати в розрахунок і те, що в господарствах населення менше втрати вирощеної продукції. Кожен сільський двір має підсобні приміщення, достатні для зберігання продукції протягом усього року. У сільських подвір'ях практично відсутні типові управлінські та інші так звані непрямі витрати, які в сільськогосподарських підприємствах зазвичай складають велику питому вагу.
І, нарешті, ще про один чинник соціально-економічного характеру, що розкриває значення і своєрідні переваги ЛПГ. Причому, про такі риси, які часто не беруться до уваги при оцінці ефективності ЛПГ. Ведення особистого підсобного господарства має велике значення для трудового і морального виховання дітей. У сільській місцевості діти зазвичай ще змалку привчаються до праці, чимало допомагають у підсобному господарстві. Працюючи на присадибній ділянці і доглядаючи за худобою в особистому господарстві, вони з раннього віку засвоюють багато професійні тонкощі технології землеробства і тваринництва, що в промисловості осягається в процесі спеціального навчання і подальшої практичної роботи. До речі, ця специфіка освоєння сільською молоддю виробництва, придбання практичних знань і навичок роботи по суті не враховується при оцінці кваліфікації трудівників села. Робота в особистому господарстві дозволяє сільським дітям рано на практиці пізнавати, як даються матеріальні цінності. Недарма люди, які виросли в сільській місцевості, незалежно від того, де б вони потім не працювали, як правило, самі є працьовитими і в інших цінують ставлення до праці. А це - найважливіший критерій моральності.
Все це означає, що особисті господарства населення дозволяють виробляти чималу частину продукції сільського господарства за рахунок тих ресурсів, які практично майже не використовуються в громадському господарстві. Їх використання в господарствах населення сприяє специфіка ведення виробництва в цих господарствах, а також особиста зацікавленість сільських жителів. Особисте господарство розвивається не на шкоду громадському. Звичайно, господарства населення в чималому ступені використовують ресурси сільськогосподарських підприємств. Але ці кошти набагато менше тих, які потрібні для виробництва відповідного обсягу продукції в громадському господарстві. Всі ці специфічні фактори, що розкривають сутність, особливості та функції особистого підсобного господарства, слід враховувати при порівнянні ефективності господарств населення та сільськогосподарських підприємств. Зрозуміло, велике виробництво, за інших рівних умов, має переваги перед дрібним, яким і є господарства населення. Однак тут неприйнятний поверхневий, спрощений підхід. Важливо всебічно враховувати викладені вище фактори, що характеризують значення особистого підсобного господарства.
Господарства населення не протистоять сільськогосподарським підприємствам. І ті й інші господарства мають свою нішу. І лише у взаємодії вони можуть повніше використовувати свої переваги і можливості на основі взаємодоповнення і взаємозбагачення. Само приватне господарство розвивається на базі сільськогосподарських підприємств, при постійній допомозі з їх боку, при використанні ресурсів і засобів виробництва, що знаходяться не тільки в особистому користуванні, а й в громадському господарстві, забезпечується кормами в основному за рахунок громадських угідь. На присадибних ділянках, як правило, вирощується лише невелика частина потрібних кормів, особливо для великої рогатої худоби. Присадибні ділянки обробляються зазвичай засобами виробництва, що належать сільгосппідприємствам. На присадибних городах використовуються коні, плуги, борони та інші знаряддя праці, а також невеликі за потужністю трактори. У ряді районів громадські засоби виробництва використовуються і при заготівлі кормів для особистого худоби за межами присадибної ділянки. На різних роботах як з розвитку виробництва в ЛПГ, так і по житейському, соціальному обслуговуванню сільського населення широко використовується транспорт громадського господарства. Місцеві сільгосппідприємства покликані надавати допомогу своєму населенню також у реалізації надлишків продукції. Найчастіше самим селянам, особливо у віддалених селах, це просто не під силу. За оцінками фахівців, на обслуговування господарств населення припадає 20-30% витрат сільськогосподарських підприємств. Важливо, щоб ці економічні взаємини будувалися на взаємовигідній і прозорій основі. У такому випадку сільські жителі будуть зацікавлені в ефективному розвитку не тільки свого підсобного господарства, а й сільськогосподарського підприємства.
Таким чином, рівень і продуктивність розвитку ЛПХ всебічно залежать від сільськогосподарських підприємств. Більш того, в широкому плані навіть сама необхідність особистого підсобного господарства на селі органічно пов'язана з громадським сільськогосподарським виробництвом. Існування ЛПХ економічно обумовлено низкою факторів. Основними з них є, по-перше, недостатній рівень розвитку громадського господарства сільськогосподарських підприємств, яке поки не в змозі повністю задовольнити потреби країни у продукції сільського господарства, по-друге, порівняно невисокий рівень оплати праці в сільській місцевості. Робота в особистому підсобному господарстві як би компенсує недостатньо високий рівень оплати. Доходи від особистого господарства разом з оплатою праці забезпечують сільським жителям необхідні кошти. Доходи від підсобного господарства виражаються в отриманій продукції. Частина її споживається, не перетворюючись на гроші. Певна її частина реалізується. На отримані гроші сільські трудівники здобувають необхідні продукти, товари широкого вжитку, інвентар для свого господарства.
Але якби оплата праці та інші доходи від громадського господарства в сільській місцевості були не нижче, ніж у місті, все одно особисте підсобне господарство було б необхідно. Головною причиною його існування є те, що поки суспільне виробництво сільгосппідприємств не може в достатку забезпечити продукцією навіть міське населення, не кажучи вже про сільських жителів. На отримані гроші їм ніде придбати потрібні продукти харчування, які зараз надходять від особистого господарства. Тому й ті категорії сільських сімей, які мають досить високу оплату та інші грошові доходи, змушені тримати худобу, вести особисте господарство.
Аналіз показує, що питома вага особистого господарства вище насамперед у продукції тих галузей, які недостатньо розвинені в сільгосппідприємствах. Сюди відносяться в першу чергу галузі тваринництва, а в землеробстві - картоплярство і овочівництво. Ці галузі недостатньо перебудовані по типу великого машинного виробництва, вони меншою мірою освоєні громадським господарством. І навпаки, в зерновому господарстві, де забезпечена комплексна механізація і виробництво ведеться на сучасній технічній основі, питома вага особистого підсобного господарства становить менше 1%. Це ще раз підкреслює підсобний характер особистого господарства сільських жителів.
Особисте підсобне господарство економічно зживе себе тоді, коли суспільне виробництво буде повністю задовольняти потреби країни у всіх сільськогосподарських продуктах, коли через оплату праці та інші канали сільські жителі будуть отримувати від громадського господарства достатні кошти, щоб компенсувати дохід , що отримується в даний час від особистого підсобного господарства, і забезпечувати постійне зростання добробуту. Необхідна також добре організована, доступна селянам система постачання продуктами. Про це свідчить практика багатьох передових господарств. Розміри особистого підсобного господарства, як правило, завжди були менше в тих колгоспах і радгоспах, де забезпечується висока оплата праці і на основі розвиненого суспільного господарства добре налагоджено постачання населення необхідними продуктами.
В таких умовах відпадає необхідність розвивати ЛПХ в нинішніх масштабах. Населення буде розвивати своє господарство більше з естетично-моральних міркувань (задоволення виростити щось самому, тим більше свіжу, екологічно чисту продукцію, оздоровляюча дозвілля тощо). Деяким аналогом подібного господарства сільських жителів можуть бути садово-городні ділянки добре забезпечених сімей в передмістях. Але поки нашому селу до цього далеко. Тому зараз важливо повніше використовувати можливості підсобних господарств на селі, враховуючи реальні умови життя в селі.
Розвиток особистого підсобного господарства в умовах реформи
Господарства населення виробляють 53-54% всієї продукції сільського господарства, а разом з фермерськими господарствами - приблизно 57-58%. Це середні дані по всіх видах продукції. Для аналізу ролі ЛПХ важливо враховувати відмінності по галузях. Питома вага господарств населення в різних галузях далеко не однаковий, що видно з таблиці 9.1.

Таблиця 10.1. Питома вага індивідуального (сімейного) сектора у виробництві продукції сільського господарства (у відсотках від господарств всіх категорій)
Господарства населення Селянські (фермерські) господарства Сімейно-індивідуальний сектор в цілому 1999 2000 2001 1999 2000 2001 1999 2000 2001 Продукція сільського господарства
56,3
53,6
52,4
2 , 5
3,0
3,7
58,8
56,6
56,1 в тому числі:
рослинництво
57,8
51,7
50,7
3,2
4,0
5,3
61,0
55,7
56,0 тваринництво 54,6 55,8 54,4 1,8 1,9 1,9 56,4 57,7 56,3 Основні продукти:
Зерно (у вазі після доробки)
0,9
0,9
0,8
7,1
8,4
11,0
8,0
9,3
11,8 Цукрові буряки (фабричні)
0,8
0,7
0,7
5,4
4,9
5,7
6,4
5,6
6 , 4 Насіння соняшнику
1,3
1,4
1,9
12 , 6
14,2
16,2
13,9
 15,6
 18,1 Картопля 92,0 92,4 92,5 1,0 1,1 1,2 93,0 93,5 93,7 Овочі 77,0 77,9 79,9 2,1 2,2 2,3 79,1 80,1 82,2 Худоба та птиця на забій (у забійній вазі)
 59,4
 57,9
 57,1
 1,7
 1,8
 1,9
 61,1
 59,7
 59,0 Молоко 49,7 50,9 50,9 1,7 1,8 1,9 51,4 52,7 52,8 Яйця 29,5 28,7 28,1 0,4 0,4 ??0,4 ??29,9 29,1 28,5 Шерсть (у фізичній вазі)
 56,9
 57,1
 58,8
 5,5
 5,4
 6,0
 62,4
 62,5
 64,8 
 Господарства населення дають більше 92% усього виробленого в країні картоплі і близько 80% овочів. У цих господарствах переважає продукція галузей, де нижче рівень механізації і потрібно багато ручної праці, де можна використовувати ресурси сім'ї та домашнього господарства. До цього спонукає і необхідність задоволення потреб сім'ї в продуктах і додаткових доходи. А в громадському господарстві завжди переважно розвивалися галузі, перетворені в техніко-технологічному відношенні. Так складається становище і зараз. У господарствах населення на невеликих присадибних ділянках невигідно вирощувати зерно, цукрові буряки та насіння соняшнику. Тут поряд з картоплею і овочами в структурі продукції досить висока питома вага тваринництва.
 Представляє інтерес порівняння з фермерськими господарствами. Хоча вони теж ведуться на сімейній основі, але в них склалася інша галузева структура. Вона обумовлена ??функціональними і виробничо-економічними умовами. Якщо господарства населення по своєму генетичному призначенням мають переважно споживчий характер, то фермерські господарства по суті своїй підприємницькі, товарні. Тому фермери при виборі структури виробництва орієнтуються насамперед на ринок. І вирощують переважно ті продукти, які найбільш рентабельні, приносять більше прибутку. У наших умовах це зерно, соняшник і цукровий буряк. Саме ці продукти займають переважне місце в структурі фермерських господарств. Якщо в останні роки у фермерському секторі виробляється 3,5-4% всієї продукції сільського господарства, то по зерну - близько 10%, насінню соняшнику - понад 15% і цукрових буряках - приблизно 5,5%. У свою чергу розміри закріпленої за фермерськими господарствами землі дозволяють обробляти ці культури із застосуванням сучасної сільськогосподарської техніки. Не випадково фермерський сектор займає більш міцні позиції в кількісному і якісному відносинах саме в тих регіонах, які завжди спеціалізувалися на виробництві названих рентабельних продуктів.
 Для аналізу тенденцій і перспектив розвитку ЛПХ треба враховувати, що якщо до реформи господарства населення виробляли 26,3% продукції сільського господарства, то зараз 53-54%. У чому основи такої зміни питомої ваги ЛПГ, як його оцінювати? Це не означає, що в такій же мірі зросло виробництво продукції в господарствах населення. Треба враховувати, що зміна питомої ваги ЛПХ відображає як динаміку виробництва в господарствах населення, так і розвиток інших секторів сільського господарства. За роки реформ відбувся різкий спад виробництва в громадському секторі колгоспів і радгоспів, производившем близько 74% всієї продукції. Навіть за останні роки, коли після дефолту 1998 р. і в громадському секторі намітився деякий ріст виробництва, обсяг продукції в корпоративних господарствах в середньому склав лише близько 40% до рівня 1990 р., у тому числі у тваринництві - всього 32,8%. Іншими словами, загальне виробництво в сільськогосподарських підприємствах скоротилося в 2,5 рази, в тому числі у тваринництві - більш ніж у 3 рази.
 У цих умовах якби господарства населення зовсім не збільшили вихід продукції або навіть скоротили її виробництво, але в меншій мірі, ніж сільськогосподарські підприємства, то все одно зріс би питома вага ЛПГ. У реальних умовах обидва чинники діяли в одному напрямку. Поряд з різким спадом виходу продукції в корпоративному секторі в особистих підсобних господарствах збільшувалося виробництво, хоча і не стабільно. У господарствах населення вихід продукції в середньому за 2000-2002 рр.. склав 127,8% до рівня 1990 р. А якщо брати дані тільки за 2001-2002 рр.., то приріст продукції відносно 1990 р. складає 29,3%. Навіть якщо б виробництво в сімейних господарствах залишилося на рівні 1990 року, питома вага їх зараз все одно склав би близько 42% за рахунок спаду в громадському секторі.
 Наведений тут аналіз узагальнено відображає розвиток сімейного сектора за роки реформ в цілому. Такий аналіз потрібен, але недостатній. Справа в тому, що в рамках досить тривалого реформаторського періоду розвиток сімейних господарств було неоднозначним. Були свої підйоми і спади. Зараз у аналізі розвитку всієї економіки за роки реформ по суті загальноприйнято виділяти два періоди: до дефолту 1998 р. і після дефолту. Дійсно, дефолт надав багатостороннє і неоднозначний вплив на динаміку реформованої економіки. Це повною мірою відноситься і до аграрної сфери.
 Однак такий укрупненої періодизації явно недостатньо. У рамках преддефолтовского періоду в розвитку індивідуального сектора у свою чергу досить чітко виділяються два етапи. У перші роки реформи, включаючи 1993 рік, при різкому скороченні виробництва в громадському господарстві йшло досить інтенсивне розширення індивідуального сектора. У господарствах населення в середньому за 1991-1993 рр.. обсяг продукції порівняно з 1990 р. зріс на 15,6%. І це в той час, коли в громадському секторі вихід продукції за той же період зменшився в середньому на 21,8%.
 Приблизно з 1994 р. у розвитку господарств населення почався застійний період, який тривав по суті до 1999 р. - перший последефол Котовського року. Проявилося це в тому, що вихід продукції практично стабілізувався, а в окремі роки навіть скорочувався. У середньому за 1994 -1998 рр.. обсяг продукції в господарствах населення по суті виявився на рівні 1991-1993 рр.., склавши до того періоду 101,1%. З п'яти років 1994-1998 рр.. протягом трьох років вихід продукції зменшувався по відношенню до попереднього року. Помітно скоротилося поголів'я худоби в господарствах населення.
 Змінилися після дефолту 1998 р. умови привели до деякого пожвавлення сільського господарства. У наступні роки в усіх формах господарств забезпечено приріст продукції, особливо у фермерських господарствах. У середньому за 2000-2002 рр.. приріст продукції в господарствах населення порівняно з 1994 - 1998 рр.. склав 9,3%, а по відношенню до 1998 13,8%. До речі, вперше за роки реформ після 1998 р. приріст продукції досяг навіть у громадському господарстві. У середньому за 1999-2001 рр.. він склав 21,1% до рівня 1998 р. Але в попередній період спад у цьому секторі був настільки глибокий, що навіть в останні роки обсяг виробництва становить тільки близько 40% до рівня 1990 р. і майже 93% до рівня 1994-1998 рр. .
 Аналізуючи етапи розвитку виробництва в роки реформ, слід виділити ще один важливий аспект. Найбільший спад склався у тваринництві. Причому, в усіх категоріях господарств, включаючи сімейні господарства. У господарствах населення навіть у середньому за постдефолтовскій період виробництво продукції тваринництва не досягло рівня 1990 р., склавши всього близько 93,0%. У сільськогосподарських підприємствах обсяг продукції тваринництва в останні роки становить лише 32,8% до рівня 1990 р., а по всьому сільському господарству - 50,2%. Такий різкий і стабільний спад тваринництва пояснюється рядом причин. Серед них чимале значення має велике зменшення споживання продуктів тваринного походження у зв'язку із зниженням купівельної спроможності населення в роки реформ.
 Які причини такого нестабільного, свого роду циклічного розвитку ЛПХ? Які фактори діяли при цьому? Такий аналіз має безпосереднє науково-практичне значення. Дозволить реальніше передбачити найближчі та перспективні тенденції розвитку сімейного сектора, своєчасно і обгрунтовано визначати заходи з регулювання процесу. На першому етапі позначилося дію загальних заходів реформаторського характеру. Маються на увазі не окремі конкретні заходи, а насамперед сама ідеологія реформи про узагальнені заходи з її втілення. Варто нагадати визнання неприйнятність державної монополії на форми власності і господарювання, визнання правомірності та необхідності багатоукладності, приватної власності, в тому числі на землю. Така ідеологія реформи знайшла потім втілення у конкретних заходи щодо перетворення земельних відносин, підтримки та регулювання нових форм господарювання. Дозволено було те, що систематично не допускалося протягом десятиліть. У свідомості селян перші кроки реформ породжували потужний реформаторський ресурс, який відбивав і вбирав накопичилися настрою і позитивні очікування селян. І цей реформаторський ресурс, незважаючи на відсутність необхідних економічних і соціальних умов, діяв в згасаючому ритмі протягом перших років реформ.
 Ці фактори реформаторського характеру є спільними як для господарств населення, так і для фермерського укладу. Причому з аналогічним впливом по суті і за часом. На першому етапі вони чинили активний позитивний вплив на розвиток тих і інших господарств, а на межі 1993-1994 рр.. в обох типах сімейних господарств виявився вичерпаним потенціал реформаторських факторів.
 Разом з тим, ці загальні тенденції мали свої особливості у господарствах населення та фермерських господарствах. Узагальнено кажучи, динамічному розширенню господарств населення на першому етапі сприяли реформи з їх позитивними і негативними проявами. Всебічно позитивний вплив зробило зняття необгрунтованих обмежень як за площею присадибних ділянок, так і за поголів'ям худоби. Велику роль зіграло реформування земельних відносин, визнання приватної власності на землю, введення земельних часток. У тому ж плані діяли лібералізація відносин сільського подвір'я з громадським господарством, деякі заходи з економічного і соціального стимулювання (податки тощо), та і в цілому ідеологічна підтримка цього сектора. Все це падало на грунт вистражданих селянами очікувань і надій, породжувало перебільшену віру і свого роду ентузіазм. Не можна забувати, що все це оцінювалося і сприймалося на тлі багаторічних попередніх обмежень і затиску. Реформаторська ідеологія сприяла також розширенню приміського садово-городницького господарства.
 Розширенню господарств населення сприяли і негативні наслідки реформ. Екстремістськи проведена реорганізація колгоспів і радгоспів привела до руйнування великого виробництва. Неймовірно впали доходи селян за працю в громадському господарстві. Якщо перед реформами (у 1990 р.) оплата праці в сільському господарстві становила 95% від середнього по народному господарству рівню і 93% від рівня зарплати в промисловості, то в 2002 р. - відповідно близько 40 і 32%. А в попередні роки це співвідношення для селян було ще гірше. У таких умовах сільські жителі змушені за рахунок тяжкої праці в особистому господарстві добувати кошти для життя родини, а нерідко і для допомоги проживаючим у містах родичам, збіднілих в ході реформ.
 Але життєві реальності жорстко проявили себе. За перші роки вичерпався потенціал реформаторського імпульсу. Диспаритет цін і загальне погіршення економічних умов для сільського господарства торкнулися і господарств населення. Розвал колгоспів і радгоспів обмежив їх можливості з надання допомоги сільському обійстя (обробка ділянок, заготівля кормів і т.д.). Відірваність від ринку, руйнування колишньої системи закупівель надлишків продукції у населення звузили можливості отримання селянами доходів від свого обійстя. У тому ж плані діють старіння села і загальне скорочення сільського населення. Літнім людям стає не під силу возитися з солідним обійстям. Середній обсяг продукції в цих господарствах до 1999 р. практично не зростав, коливався на тому ж рівні.
 Тенденції розвитку господарств населення та механізм їх регулювання
 Після дефолту 1998 р. загальними сприятливим фактором стало деяке поліпшення економічних умов сільського господарства. Маються на увазі пом'якшення залежності продовольчого ринку від імпорту, підвищення закупівельних цін і рентабельності в рамках в цілому зберігається важкого фінансово-економічного становища села. Розширенню господарств населення та фермерських господарств сприяли також негативні або суперечливі процеси. В останні роки, незважаючи на окремі, названі вище позитивні наслідки дефолту, велике число сільськогосподарських підприємств виявилися на межі банкрутства і саморозпаду. Працюючі в них і проживають на їх території сільські жителі виявилися ще більш в безпросвітній стані. Розсипалися і танули останні життєві підтримки, пов'язані з корпоративним господарством. Люди самі шукали вихід з становища, що погіршується. Одні намагалися отримувати потрібні для життя кошти за рахунок пожвавлення підсобного господарства, інші вийшли на ведення самостійного фермерського господарства.
 Ці та інші сопутствовавшие фактори сприяли подоланню застійного розвитку в індивідуальному секторі та забезпечення сформованого в останні роки приросту, у тому числі в господарствах населення. Однак навряд чи цю тенденцію можна вважати стабільною. Для цього не видно внутрішніх, глибинних основ. Швидше за все, це тимчасовий імпульс, подібний реформаторському на зорі реформ. І цей новий ресурс може виявитися минущим. Які перспективи господарств населення, які чинники будуть діяти і як впливати на них?
 У розвитку господарств населення вже в перші роки реформ були «зняті вершки», пов'язані з подоланням колишніх невиправданих обмежень і відкриттям правових можливостей розвитку цих господарств. Як зазначалося, великим поштовхом для їх росту стало важке становище домашніх господарств, у зв'язку з різким зниженням доходів. У перспективі має знижуватися дію цього чинника. При всіх тривалих негативні соціальні наслідки реформ таки має наступити поліпшення життя народу, в тому числі селянства. І треба вчасно передбачити це, витягуючи, до речі, уроки з минулого. У 60-ті роки були пом'якшені обмеження стосовно господарствам населення. І проте в наступні роки пішло помітне скорочення виробництва в особистому підсобному господарстві. Висока керівництво намагалося виявити причини такої суперечливої ??ситуації. Шукали їх де завгодно, але не там, де були реальні витоки. А головне було в тому, що в ці роки у зв'язку з введенням гарантованої оплати і пенсій для колгоспників зросли їх доходи. Відпали мотиви добувати відповідну частину необхідних для життя доходів шляхом тяжкої праці в підсобному господарстві. У таких умовах потрібні були нові дієві заходи з підтримки належного ритму розвитку господарств населення.
 На нинішньому етапі ми поки далекі від сприятливої ??ситуації необхідного значного зростання оплати праці в сільському господарстві, який міг би стати позитивним умовою скорочення особистого підсобного господарства. Але воно проте проявило чітку тенденцію до обмеження. Навіть після дефолту помітно знижуються темпи приросту продукції в ЛПГ. Ось так виглядають вони по роках: у 1999 р. - 2,3%, в 2000 р. - 8,0%, в 2001 р. - 3,0%, в 2002 р. - только1, 2% приросту.
 Діють внутрішні, стабільні фактори, серед яких найбільше значення мають старіння села і скорочення сільського населення. Тенденція зниження темпів приросту і навіть абсолютного скорочення виробництва по-різному проявляється в окремих галузях. Вона особливо помітна у тваринництві. Вже з 1994 р. намітилося стабільне скорочення поголів'я худоби і виходу продукції в господарствах населення. Це торкнулося передусім скотарства і вівчарства, що пов'язано з особливими труднощами утримання великої рогатої худоби та овець. Виробництво яловичини в господарствах населення є похідним від змісту корів. Воно забезпечується за рахунок вирощування телят, отриманих від своїх корів. Зміст корів в особистому господарстві пов'язано з великими труднощами. У більшості районів важко заготовляти на весь сезон грубі корми, пасти худобу в літній період, виконувати роботи по догляду за коровою в зимовий період, що особливо ускладнюється зі старінням села. Скорочується чисельність кормів в селі (залишається одна корова на кілька дворів, купують молоко у сусідів і т.д.) навіть у тому випадку, якщо не налагоджені інші канали забезпечення молоком (через суспільне господарство, торгівлю і т.д.). Аналогічне становище і при утриманні овець.
 У господарствах населення легше розвивати свинарство і птахівництво. Вони володіють більшою «делимостью», залежно від сформованих умов можна утримувати більше або менше свиней, курей і т.д. Ці галузі краще вписуються в змінилися житлово-побутові умови сучасного села. Не потрібні великі тваринницькі будівлі. Немає таких труднощів, як при вмісті корови, із заготівлею кормів, доглядом і т.д. Зокрема, помітну частину корму для свиней складають відходи домашнього господарства.
 На нинішньому етапі стосовно господарствам населення потрібна нова стратегічна політика. Так, зняті колишні обмеження, подолані негативні класово-ідеологічні оцінки цих господарств. Сенс нинішньої політики по господарствах населення коротко зводиться до того, щоб не заважати їхньому розвитку. Але цього мало. Потрібна позитивна програма. Проте до цих пір господарства населення не включені до державної програми соціального забезпечення. Зокрема, робота в цьому секторі, як і раніше, не включається до трудового стажу. Господарства населення не включені в систему пільгового кредитування, на них не поширюються товарні кредити і придбання техніки за лізингом. Державна підтримка господарств населення повинна бути спрямована на широке їх обслуговування. Особливе значення має розвиток кооперативів різного профілю: обслуговуючих, постачальницьких, збутових, збуту-постачальницьких, переробних. Велику роль покликані відігравати кредитні кооперативи. Всі форми кооперативів можуть ефективно розвиватися на основі збалансованого поєднання державної підтримки з самостійністю селян.
 Всі форми підтримки господарств населення, в тому числі з розвитку різних кооперативів, повинні сприяти функціонуванню господарств населення не у відриві від сільськогосподарських організацій і фермерських господарств, а в єдності з ними. Це дозволяє повніше використовувати природні, виробничі та соціальні ресурси сільській місцевості кожного регіону. Зрозуміло, при розвитку кооперативів та інших форм взаємодії важливо враховувати конкретні умови, особливо фінансово-економічний стан сільськогосподарських організацій.
 У політиці з регулювання умов розвитку ЛПХ важливо проявляти диференційований підхід до різних груп сільських домашніх господарств. Це стосується насамперед зв'язку розмірів ЛПХ з рівнем доходів домашніх господарств, щоб не допускати поверхневих оцінок. У чому суть питання? Відомо, що за своєю внутрішньою природою господарства населення - підсобні. Їх необхідність і розміри повинні бути пов'язані з економічним становищем домогосподарств, доходами сімей. Але як? Чим нижче доходи сім'ї, тим більше необхідність мати підсобне господарство, розширювати його розміри, щоб компенсувати і доповнити низькі доходи. А це означає, що підсобні господарства мають бути більше за розмірами в малозабезпечених сім'ях, з низькими доходами. Тим часом, практика говорить про зворотне. Про це свідчать і матеріали широкого обстеження домогосподарств в 11 суб'єктах РФ, проведеного за програмою ФАО в рамках вивчення продовольчої безпеки Росії. Майже по всіх продуктах розміри підсобного господарства менше в групах сімей з низькими доходами. І навпаки, із зростанням доходів домогосподарств збільшуються абсолютні обсяги не лише виробництва, а й реалізації продукції підсобного господарства. На цій підставі деякі дослідники дають висновки про такий прямій залежності підсобного господарства від доходів, зводять її в принцип.
 Думається, що тут не в усьому дотримано співвідношення причини і наслідку. Скромні розміри підсобного господарства в малозабезпечених групах сімей не тому, що у них низькі доходи. Так само, як у свою чергу великі масштаби господарства в забезпечених сім'ях пояснюються не їх високими доходами, залежать насамперед не від доходів. Проблема набагато глибша, ніж це здається на перший погляд. Причини криється в самому складі і дієздатності сімей. Малозабезпечені групи включають сім'ї недієздатні за своїм фізичним станом. Це в більшості своїй старі люди, пенсіонери, хворі, одинокі та багатодітні сім'ї. Такі сім'ї самі нужденні. Їм, як ніяким іншим сім'ям, потрібно підсобне господарство, яке дає дефіцитні для них продукти і доходи. Але вони фізично не можуть, не мають сил для ведення підсобного господарства: на селі для нормального за розмірами подвір'я, в місті - для обзаведення садово-городнім ділянкою. Через свого вікового, фізично недієздатного складу такі сім'ї мають малі доходи і не можуть поповнити їх за рахунок продукції і доходів від власного господарства.
 З іншого боку, в групи з високими доходами входять сім'ї, які демографічно - за віковою, фізичній складом дієздатні. Вони легше, швидше адаптувалися до нових, ринкових умов і мають пристойні доходи. Одночасно вони в змозі вести досить велика за розмірами особисте підсобне господарство. Дієздатний склад сімей відкриває для цього фізичні можливості, а наявні у них фактичні доходи дозволяють реалізувати ці можливості. А масштабний розвиток підсобного господарства в забезпечених групах сімей, в свою чергу, сприяє нарощуванню цих доходів. Про це, зокрема, свідчать дані про обсяги реалізації продуктів з особистого підсобного господарства в різних за доходами групах сімей. У малозабезпечених, по суті незаможних, групах, домогосподарств з низькими доходами обсяги продажу продуктів підсобного господарства значно нижче, ніж у наступних за доходами групах. У даному аспекті особливо виділяються домогосподарства останньої групи з найбільш високими доходами. Дієздатні сім'ї більш дохідних груп мають реальні можливості (фізичні та фінансові) у великих обсягах виробляти продукцію, вивчати ринок, умови реалізації та продавати вагому частину продукції. У цьому відношенні такі домогосподарства певною мірою проявляють елементи функціонування фермерських господарств.
 Як бачимо, головна причина полягає в дієздатності господарств, а при рівній дієздатності сімей - в їх фінансово-економічних можливостях. Це підтверджується і матеріалами названого обстеження. В анкетах ставилося питання про причини і чинники, що обмежують розвиток підсобного господарства. У різних типах поселень від 32 до 44% опитаних в якості головного чинника, стримуючого розвиток підсобного господарства, назвали фізичні сили (стан здоров'я). А це означає, що невблаганне старіння села неминуче веде до звуження особистого підсобного господарства. І далі дія цього фактора буде посилюватися. Другий за значимістю причиною (19-38%) є нестача коштів для придбання (найму) необхідних ресурсів (техніки, кормів, насіння, добрив тощо). Ці два фактори діють для сільського і міського населення, хоча по-різному. На селі велике значення має організація допомоги населенню, особливо пенсіонерам і літнім людям, у віданні підсобного господарства з боку сільськогосподарських підприємств і місцевих органів влади. Маються на увазі допомогу в обробітку присадибних ділянок, придбанні худоби та кормів, інвентарю, в організації переробки і збуту надлишків продукції.
 Трохи інакше виглядає ранжировка аналізованих причин стосовно до садово-городніх ділянок городян. На зорі реформ їх число інтенсивно розширювалося. Потім зростання сповільнилося, і намітилося навіть деяке зниження їх кількості. Звичайно, і зараз для городян є свої труднощі в отриманні земельної ділянки. Однак за роки реформ становище з отриманням землі докорінно змінилося, знято багато перешкоди, так само як і в селі для розширення присадибних ділянок. Головною перешкодою для городян є інші фактори. Насамперед, фізична недієздатність багатьох літніх городян, які хотіли б мати свою ділянку для поповнення скромних доходів продуктами харчування і для відпочинку. Адже ведення господарства на отриманому ділянці вимагає чималих сил. Другим за значимістю фактором є дефіцит коштів для облаштування ділянки (житло, господарські будівлі тощо). Останнім часом все більш дієвим стримуючим фактором стає прогресуюче подорожчання проїзду на електричках і інших видах транспорту. Це теж відчутно б'є по кишені городян, особливо малозабезпечених.
 Нові складні проблеми для долі господарств населення встають у зв'язку з широким розвитком на селі різного роду холдингів. Зовнішні інвестори, як правило, переслідують свої цілі, не завжди збігаються з долею селян, життя яких нерозривно пов'язана з підсобним господарством. Більше того, зі створенням агрохолдингів виявляється невизначеною в підвішеному стані доля земельних часток селян. І все це слід враховувати в політиці по відношенню до підсобним господарствам сільського населення.
 Обгрунтування позитивних заходів з розвитку ЛПХ передбачає вдосконалення типології (класифікації) форм господарств аграрного сектора. Назріла необхідність розробки обгрунтованих критеріїв розмежування особистих підсобних господарств і фермерських господарств в рамках єдиного сімейного сектора. Грані між ними досить відносні і рухливі. З одного боку, в структурі особистих підсобних господарств виділяється група господарств, що мають не споживче, а переважно товарне призначення. За оцінками фахівців, сюди можна віднести 10-12% господарств або 1,5 - 2 млн. По суті господарства мало відрізняються від фермерських. Але вони воліють залишатися в рубриці особистих підсобних господарств, щоб за нинішніх правових нормах користуватися деякими пільгами (з податків та ін.)
 З іншого боку, у фермерському укладі розвивається досить глибока диференціація. Вона охоплює всі аспекти і ресурси відтворення і насамперед земельні ресурси. Ось дані на початок 2002 р. До 3 га мали 45 тис. фермерів або 16,9% всіх господарств. Закріплена за ними земля становила лише 0,5% земельних угідь фермерського укладу або в середньому близько 2,0 га на господарство. Наступні 9,7% фермерів мали 0,7% всієї землі або по 4,6 га на господарство. А на іншому полюсі 14,6 тис. фермерів (5,5% від загальної кількості) мають 51,1% всієї землі або в середньому на господарство 578,8 га. До цього можна додати ще групу господарств трохи менших розмірів (від 100 до 200 га). Вона становить 7,0% всієї фермерської землі або в середньому по 148 га на господарство. Разом ж дві ці групи включають 33,2 тис. або 12,5% фермерських господарств. Але вони тримають 67,8% фермерської землі або в середньому по 338 га на господарство. Перші ж дві групи фермерських господарств, які мають у середньому 2,9 га землі, по суті не відрізняються від особистих підсобних господарств.
 Проблема розмежування підсобних і фермерських господарств стоїть і в інших країнах. У США, наприклад, за критерій віднесення до фермерського господарства прийнятий обсяг товарної продукції в 1 тис. доларів. В інших країнах використовуються інші критерії. Назріла необхідність розробки аналогічного критерію для наших умов. Зокрема, можна було б обговорити пропозицію про співвідношення доходів сім'ї і обгрунтованого прожиткового мінімуму, про рівень товарності, про поєднання цих та інших показників.
 Необхідно переглянути класифікацію форм господарств аграрного сектора з позицій загальноприйнятої класифікації форм підприємництва. Відомо, що виділяється мале і середнє підприємництво, якому приділяється пріоритетна увага з відповідним стимулюванням і підтримкою. Так от з незрозумілих причин з аграрного сектора до малого підприємництва відносять тільки близько 14 тис. сільськогосподарських підприємств та організації з числом працівників до 60 осіб. І сюди зовсім не включаються всі 265 тис. фермерських господарств і чимала частина особистих підсобних господарств, що мають товарний напрямок. Хоча за своєю економічною сутністю це що ні на є типове мале підприємництво.
 Обгрунтоване рішення викладених та інших питань дозволить повніше використовувати потенціал підсобних господарств населення для нарощування виходу продукції і підвищення доходів домашніх господарств.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "10.2 ЕКОНОМІКА особистого підсобного господарства СІЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ"
  1.  2. Значення сільського господарства в економіці країни
      Сільського господарство є однією з найважливіших галузей народного господарства Росії. Воно виробляє продукти харчування для населення країни, сировину для переробної промисловості і забезпечує інші потреби суспільства. Попит населення на товари народного споживання майже на 75% покривається за рахунок сільського господарства. У 2002 р. у структурі валового внутрішнього продукту на частку сільського
  2.  2. Забезпеченість сільського господарства матеріально-технічними ресурсами
      Причини скорочення споживання матеріальних ресурсів. Рефор-ма в сільському господарстві проходить в умовах економічної нестабільності, значного дефіциту фінансових і матеріально-технічних ресурсів. Все це ускладнює ведення не тільки розширеного, але й простого відтворення в галузі. Обсяг виробництва продукції сільського господарства в період з 1986-1990 рр.. по 2003 рр.. скоротився на
  3.  10.1 ПОНЯТТЯ, ТИПИ І ОСОБЛИВОСТІ ДОМАШНІХ ГОСПОДАРСТВ В СІЛЬСЬКОЇ МІСЦЕВОСТІ
      В системі сільської економіки важливе місце займає економіка домашнього господарства. Значення цього структурного елементу сільської економіки визначається його функціями у всьому відтворювальному процесі та у формуванні укладу життя на селі. Функції ж економіки домашнього господарства, з одного боку, специфічні, а з іншого - всеосяжні. Відтворення, як відомо, охоплює широку
  4.  4. Основні показники економічної еффектівностісельского господарства
      Однією з найактуальніших проблем подальшого прискорення розвитку сільського господарства в сучасних умовах є подальше підвищення ефективності галузі. Ефективність виробництва - це складна економічна категорія, у якій відбиваються дії економічних законів і виявляється найважливіша сторона діяльності підприємства - його результативність. При характеристиці економічної
  5.  І. Поняття, склад і структура агропромышленногокомплекса
      Об'єктивна необхідність створення агропромислового комплексу. Ефективне сільськогосподарське виробництво в сучасних умовах значною мірою залежить від успішного функціонування-цілого ряду інших галузей народного господарства. Насамперед, від галузей, що постачають сільському господарству техніку, сільськогосподарські машини, паливно-мастильні матеріали, отрутохімікати, мінеральні
  6.  Головні галузі сільського господарства
      ЦФО - один з провідних сільськогосподарських районів країни. Але сільське господарство цього округу не забезпечує потреби свого численного населення в основних видах продуктів харчування. Значна частина продовольства в ЦФО - це продукція з інших регіонів Росії або імпортна. Головними сільськогосподарськими підгалузями є вирощування зернових, цукрових буряків, картоплі та овочів,
  7.  6.5. ДОХОДИ СІЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ І ПРОБЛЕМА БІДНОСТІ
      За період реформ відбулося значне падіння рівня життя населення та зниження реальної заробітної плати. Але зниження рівня грошових доходів у сільській місцевості було безпрецедентним. Протягом 90-х рр.. по економіці в цілому реальна заробітна плата скоротилася більш ніж в 2 рази, тоді як у сільському господарстві - в 4 - 5 разів. Починаючи з 1994 р., рівень заробітної плати в сільському
  8.  1. Поняття і склад трудових ресурсів
      Поняття і роль праці. Основним джерелом багатства суспільства і головним чинником створення матеріальних і духовних благ людства є праця. Він являє собою доцільну діяльність людини, спрямовану на видозміну і пристосування предметів природи для задоволення своїх потреб. Процес праці включає наступні моменти: власне праця, як доцільність
  9.  1. Сутність економічної ефективності сільськогосподарського виробництва
      Поняття економічної ефективності виробництва. В основі економічного прогресу будь-якого суспільства лежить підвищення ефективності суспільного виробництва. Специфічне зміст ефективності виробництва в кожній системі господарства визначається: суспільною формою виробництва; цільовою спрямованістю виробництва; своєрідністю притаманних даній системі факторів і результатів виробництва.
  10.  4. Шляхи підвищення ефективності використання основних виробничих засобів в ринкових умовах
      Фактори поліпшення використання основних засобів. Важливим чинником підвищення темпів розвитку сільськогосподарського виробництва, зниження собівартості продукції і підвищення рентабельності є більш ефективне використання основних виробничих засобів. Поліпшення їх використання веде до зростання виробництва продукції сільського господарства без додаткових інвестицій, спрямованих на
  11.  Зміст
      Введення 3 Глава I. Предмет і метод науки: «Економіка сільського господарства» 5 Предмет і завдання науки. Методи дослідження в економіці сільського господарства 5 Значення сільського господарства в економіці країни -8 Особливості сільського господарства 10 Основні показники економічної ефективності сільського господарства 12 Глава І. Агропромисловий комплекс і його розвиток 15 Поняття, склад і структура
  12.  Головні галузі сільського господарства
      Сільське господарство в УФО розвинене порівняно слабо, воно не потреби населення в основних видах продуктів пі-Значна частина продовольства в окрузі ввозиться з дру-регіонів Росії чи з-за кордону. Головна причина такої ситу-полягає в тому, що на більшій частині території округу 1іматіческіе і грунтові умови несприятливі для розвитку господарства. Крім того, в умовах
  13.  І. Поняття і сутність продуктивності праці
      Поняття продуктивності праці. Зростання виробництва продукції сільського господарства може бути досягнуто або за рахунок збільшення кількості застосовуваних ресурсів, або за рахунок підвищення ефективності їх ис-користування. Важлива роль у цьому зв'язку відводиться раціональному використанню трудових ресурсів. Основною економічною категорією, яка характеризує ефективність використання трудових

bibyurecon.ml
енциклопедія  пікантні  перлова  кавово-вершковий  риба