трусики женские купить украина
реферати студентам
« Попередня Наступна »

10.2. теорії міжнародної торгівлі французьких фізіократів і англійських класиків


У полеміці з меркантилістами в другій половині XVIII - початку XIX ст. формуються інші погляди на міжнародну торгівлю, виразниками яких були французькі та англійські економісти. Першими з різкою критикою меркантилістів виступили французькі економісти-фізіократи: Ф. Кене, П. Мерсьє де ла Рів'єр та ін Але, як це нерідко буває в науці, ця критика була спрямована не проти якихось окремих елементів меркантилістською школи, а мала на меті заперечення всього того, що було запропоновано її представниками. Запереченню піддався "наріжний камінь" політичної економії меркантилізму - продуктивний характер торгівлі взагалі та міжнародної зокрема, її здатність примножувати національне багатство країни.
На думку фізіократів, обмін, зведений до акта "даю, щоб і ти мені дав", з чисто точки зору безглуздий, бо він нічого
не виробляє, а лише містить в собі еквівалент обмінюваних цінностей. Вони дивувалися: де ж зросле багатство, якщо кожна країна при обміні отримує точний еквівалент того, що вона віддає?
Правда, фізіократи погоджувалися з тим, що зовнішня торгівля може збагатити одну країну за рахунок іншої, але в такому випадку не буде створення багатства, оскільки одна країна втрачає те, що набуває інша. Якщо ж обмін здійснюється на взаємовигідній, еквівалентній основі, то він не створює чистого продукту, і значить, не може вважатися джерелом збагачення. У кращому випадку обмін здатний дати лише але це не
прирощення реального багатства, бо те, що виручає один, втрачає інший. торговельні нації однаково спокушаються тим, - писав Мерсьє де ла Рів'єр, - що вони збагачуються від торгівлі, але - дивна річ - вони всі уявляють, що вони збагачуються за рахунок інших. Доводиться погодитися, що цей уявний бариш в тому вигляді, як вони його собі уявляють, повинен бути досить чудодійною річчю, бо, на їхню думку, кожен виручає і ніхто не втрачає ".
Таким чином, по думку фізіократів, в торгівлі не можуть одночасно вигравати обидві що у обміні країни: виграє або одна за рахунок іншої, або ніхто. Третього не дано.
Але чому ж тоді існує зовнішня торгівля, чому люди в усі часи практикували і практикують обмін, якщо в результаті вони нічого не можуть придбати, а ризикують лише втратити? Рада фізіократів був короткий: зовнішня торгівля необхідна, оскільки доводиться вво
ЖідШ., Ріст Ш. Історія економічних навчань. М., 1995. С. 35.
зить за кордону ті товари, які країна не може виробляти, і вивозити ті, які вона не в змозі спожити, але вона - необхідне зло .
Фізіократи визнавали істинно корисним тільки такий обмін, при якому продукти переходять з рук хліборобів прямо в руки споживачів, в іншому випадку продукти не досягнуть мети і загинуть в руках виробників. Обмін же, що полягає в купівлі цих продуктів для їх перепродажу, не що інше, як розкрадання багатств, оскільки частина з них дістається марному класу торговців.
У чому ж помилковість суджень фізіократів? Насамперед у тому, що вони уявляли собі багатство лише в натуралістичній формі. Рівень економічного мислення в той час не дозволив їм усвідомити той факт, що два товари, спочатку перебували в різних країнах. можуть зростати за вартістю в процесі обміну, оскільки кожна продає те, що становить для неї меншу корисність, і купує те, що має більшу корисність. Одним словом, вони ще не розуміли, що продуктивність обміну в тому і полягає, що він збільшує корисність обмінюваних благ, оскільки вважали, що корисність завжди існує до обміну і, отже, не може бути створена їм, навпаки, вона створює обмін.
Разом з тим, визнаючи безплідність зовнішньої торгівлі з точки зору збільшення реального багатства, фізіократи були, по суті, першими прихильниками надання їй свободи, бо, по-перше, в той час як внутрішня, так і зовнішня торгівля виявилася обплутаної всілякими часом зовсім штучними обмеженнями, по-друге, що формувався в той час "природний порядок" 1 припускав свободу кожного індивіда продавати або купувати все, що йому завгодно, незалежно від того, всередині або поза країни здійснюються ці акти, оскільки сам "природний порядок" не визнавав кордонів; нарешті, по-третє, свобода торгівлі могла забезпечити, на думку фізіократів, "хороші" ціни на продукти землеробства. Малося на увазі, що сво-бода торгівлі забезпечить свободу вивезення хліба за кордон за високою ціною в момент його надлишку в країні і таку ж свободу його ввезення у разі неврожаю, що запобіжить підвищення цін на хліб.
Одним словом, свобода торгівлі зводилася у фізіократів до знищення тих торгових правил, які були розроблені меркантилістами і які явно суперечили інтересам сільськогосподарських виробників. Тодішня протекціоністська система схилялася до того, щоб розвивати промисловість за рахунок землеробства, покровітельствуя вивезення
Поняття політичної і правової думки XVII - XVIII ст., яка означала сукупність принципів і прав, що випливають з природи людини і незалежних від соціальних умов. Розвивалося в творах Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтеск'є, Д. Дідро та ін
мануфактурних товарів і, навпаки, обмежуючи вивезення сільськогосподарських продуктів і сировини, щоб забезпечити ними зростаюче міське виробництво і найману робочу силу. Про заборону ввезення хліба ніхто не дбав. Більш того, в період кольбертізм приймалися жорсткі заходи, що забороняли вивезення хліба, і створювалися умови для його ввезення, тоді як по відношенню до мануфактур все робилося навпаки.
Зрозуміло, аргументи фізіократів на користь надання свободи міжнародної торгівлі мали вузькоцільовий спрямованість, проте всі вони були взяті на озброєння їх послідовниками і учнями - представниками англійської політичної економії і стали класичними в історії економічної думки. Найбільш важливі з них полягають у наступному ':
Доведено неспроможність софизмов меркантилістів про торговельний баланс. Фізіократи показали, що прагнення держави залучити в країну якомога більше грошей з-за кордону за рахунок продажу товарів іноземцям в кінцевому рахунку обернеться неплатоспроможністю чужих країн і, отже, припиненням з їхнього боку всяких закупівель надалі. Крім того, наповнення країни грошима призведе до надмірної дорожнечі, необхідності купувати у іноземців і відтоку грошей з країни.
Піддано критиці положення, що мита оплачуються іноземцями. Будь-який іноземний купець, говорили фізіократи, постарається отримати ту ціну, яку йому дали б інші країни. У цьому випадку мито на ввезений товар завжди буде надбавкою до ціни, яку змушений платити вітчизняний покупець.
відкинутого політика так званої взаємності у захисті національних ринків. Встановлена ??покупающей країною А мито на ввезення шкодить продає країні Б, оскільки зменшує споживання її продуктів, а значить, скорочує її доходи. У результаті країна Б змушена буде скоротити закупівлі в країні А, що обернеться втратами для останньої. Чи не вирішить проблеми і у відповідь запровадження мит. Якщо Англія накладе на французькі вина мита, що зменшують їх споживання британцями, то чи зможе Франція більше продати своїх вин, якщо обкладе митами англійські товари? "Шкодою, який ви завдаєте їй, усунеться чи шкоду, яка вона несе вам?" - запитували фізіократи.
Лише для одного роду торгівлі фізіократи вимагали ограниче-ний-для торгівлі грошима, тобто для сс / ди. Позики вони допускали тільки в сільському господарстві, оскільки тільки там відсоток міг бути оплачений з дійсно зрослого югатства (чистого продукту землі).
Детальніше див: ЖідШ., Ріст Ш. Історія економічних учень, М., 1995. С. 36-37.
Теорія абсолютних переваг А. Сміта. Наступний серйозний крок у розвитку теорії міжнародної торгівлі зробили класики англійської політичної економії А. Сміт, Д. Рікардо , Дж. Ст. Мілль. Рас-дивимося погляди кожного з них окремо.
У своїх судженнях про міжнародну торгівлю, як і з багатьох інших питань економіки. А. Сміт спирався на вчення фізіократів, яке справило на нього величезний вплив. Однак А. Сміт перевершив своїх попередників широтою поглядів і глибиною аналізу господарських явищ. Якщо для фізіократів зовнішня торгівля була "необхідним злом", то А. Сміт, навпаки, визнає її вигідною саму по собі, лише б вона виникла своєчасно і розвивалася самостійно, без державного втручання.
Перш ніж характеризувати позитивні сторони міжнародної торгівлі і створювати її теорію, А. Сміт дає всеосяжну критику протекціонізму. Ця критика спирається на розроблене ним вчення про багатство нації. Джерелом багатства А. Сміт вважає працю, а першим і вирішальним фактором збільшення багатства - розподіл праці. Останнє, на думку А. Сміта, не придумано людьми, а є результатом розвитку даного людині природою прагнення до торгу, до взаємного обміну одного товару на інший. Правда , це прагнення їсти не пер-воначальное властивість людської натури, а наслідок особистого інтересу індивіда. А. Сміт що будь-який індивід набагато швидше дос
тігнет мети, якщо звернеться не до добра розташуванню ближніх, а до їх власну вигоду. мені те, у чому маю потребу, і ти отримаєш те, що тобі потрібно ... Саме таким шляхом ми отримуємо один від одного значно більшу частину послуг, в яких ми
Після поділу праці ніякий інший суспільний інститут так не сприяє обміну і, отже, зростанню багатства, як гроші. Проте в очах А. Сміта гроші самі по собі не були багатством. Істинне багатство країни, говорить він, полягає не в грошах, а в землях, будовах і різного роду предметах споживання. Гроші ж лише'' колесо обігу "товарів, а значить, вони не можуть бути метою виробництва і торгівлі.
Наступний основний фактор багатства - зростання капіталу. Чим більшим капіталом володіє нація, тим більше число працівників вона може залучити до виготовити знарядь і машин, збільшити
продуктивність праці, розвинути його поділ. Одним словом, промисловість країни може рости лише в міру зростання її капіталу, а капітал, в свою чергу, може збільшуватися лише в міру того, як промисловість робить заощадження з створеного нею доходу. З останнього положення А. Сміт формулює висновок, що став згодом клас
Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів: Антологія економіч-ської класики: У 2 т. Т. 1. М.. 1991. С. 91.
Сических: промисловий розвиток країни ніколи не може вийти за межі наявного у неї капіталу.
Який же вплив на суспільний капітал надає протекціонізм? Чи збільшує він його розміри? Відповідь А. Сміта негативний. Найбільш вагомий довід - безглуздо виробляти у себе ті товари, які з-за кордону можуть бути доставлені за нижчими цінами. Отже, країна повинна купувати все те, що іноземці можуть призвести дешевше, а продавати все те, у виробництві чого країна має деякі переваги. Це вихідне правило призводить А. Сміта до висновку: обмежувати міжнародну торгівлю було б нерозумним і шкідливим. Аргументуючи свій висновок, він наводить такі аргументи:
Якщо торгівля поза буде стримуватися протекціоністськими заходами, кожна країна почне спеціалізуватися на виробництві тієї продукції, яка володіє конкурентною перевагою. Ресурси кожної країни перетечуть в рентабельні галузі, тому що країна не зможе конкурувати в нерентабельних галузях.
Торгівля між країнами дозволить кожній з них реалізувати надлишки конкурентоспроможного виробництва і таким чином надати вартість того, що було б марним. У торгівлі ця вартість реалізується додатковим національним доходом, одержуваним кожної з країн.
Завдяки зовнішній торгівлі зменшуються витрати нації на споживання, гак як країна має можливість купувати за кордоном дешевші товари, ніж могла б виробляти їх сама.
Таким чином, наведені А. Смітом доводи показують, що міжнародний поділ праці і спеціалізація на виробництві тих товарів, в яких країна має переваги, дозволяють їй більш повно використовувати свій потенціал для створення національного багатства. Отже, держава повинна дозволити людям торгувати так, як вони вважають за потрібне.
Доказ А. Смітом сформульованих положень і висновків отримало в науковій літературі назву теорії абсолютних переваг. Для більшої переконливості викладу цієї теорії використовуємо модельний аналіз, зокрема модель кривої виробничих можливостей (КПВ).
А. Сміт виходив з того, що торгівля між країнами приносить обопільну користь, якщо обмінювані товари виробляються в кожній з країн з меншими витратами. При цьому мається на увазі, що в кожній країні знайдеться такий товар, якого на одиницю витрат вона може виробляти більше, ніж країни-партнери.
Припустимо, що в Португалії таким найбільш дешевим товаром є вин о, а в Англії - сукно. Якщо допустити, що має місце повна зайнятість, то Португалія за допомогою одиниці витрат може про-Англія
Португалія Вино, л а
30

1 L
Про 25 жовтня Сукно, м 0
70
Рис. 10-1. Криві виробництва і споживання двох країн до встановлення торговельних зв'язків
Вино, л.
50
- = »|>
100 Сукно, м
вапна 50 л вина або 25 м сукна (або іншої комбінації цих товарів в даних межах, наприклад 30 л вина і 10 м сукна). Англія, відповідно здатна призвести 40 л вина або 100 м сукна (або іншій комбінації в зазначених межах, наприклад 12 л вина і 70 м сукна).
 До встановлення торговельних зв'язків між країнами кожна з них може споживати тільки ті обсяги товарів, що виробляються. Ці обсяги показані на КПВ, які одночасно є і кривими споживання КП на рис. 10-1.
 У закритих економіках, якими поки є Португалія й Англія, ціни на вироблені товари будуть різними. Вони будуть визначатися на основі альтернативної вартості, тобто відносними витратами виробництва цих двох товарів. У Португалії ціна 1 л вина буде оцінюватися в 0,5 м сукна (1 л = 0,5 м), в Англії 1л вина коштуватиме 2,5 м сукна (1л = 2,5 м). Ми бачимо, у що обходиться виробництво вина і сукна в кожній з країн. Порівнювати ці внутрішні ціни на вино або сукно не має сенсу доти, поки національні кордони для пересування товарів закриті.
 Як тільки буде введено режим вільної торгівлі між країнами, за що ратували А. Сміт і його прихильники, Португалія й Англія постараються отримати взаємну вигоду з спеціалізації та обміну. Перше, що буде зроблено в цьому напрямку, - порівнювання цін. Оскільки в Португалії 1 л вина коштує 0,5 м сукна, а в Англії - 2,5 м, то очевидно, що португальські виробники вина постараються експортувати його до Англії, оскільки там за кожен літр вина вони можуть отримати значно більше сукна, ніж у себе вдома. У свою чергу, англійською сукноделов Вино, л а 50

 КПВ
Ч
 КТВ (КП)
ч
ч
ч
ч
 ->
 Сукно, м
 25
о
 50
  Рис. 10-2. КПВ та КП Португалії в умовах зовнішньої торгівлі
 буде вигідно спеціалізуватися на сукні і обмінювати його на значно більшу кількість вина в Португалії, ніж це можна зробити на своїй території.
 Який же виграш може бути отриманий країнами від зовнішньої торгівлі? Для цього треба визначити зміну обсягу і структури виробництва і споживання під впливом зовнішньої торгівлі.
 Відомо, що 1 л вина купується на світовому ринку за цінами в межах від 0,5 до 2,5 м сукна. Якби Португалії запропонували б вивозити вино в Англію за 0,5 м сукна, вона не стала б цього робити, так як усередині країни воно має таку ж ціну. Очевидно, що ціна світового ринку повинна бути для виробників вина вище внутрішньої ціни. Разом з тим вино не може продаватися за ціною, що дорівнює 2,5 м сукна за 1 л, бо в цьому випадку англійські споживачі вина нічого не виграють. Следо-вательно, ціна повинна знаходитися в межах: 0,5 м  Штрихова лінія на рис. 10-2 зображує криву торгових можливостей (КТВ, криву споживання), яка йде правіше колишньої кривої виробництва і споживання для закритої економіки. Таким чином, в результаті розвитку міжнародного обміну відбувається приріст споживання, і це перший виграш від зовнішньої торгівлі.
 Виграш можна збільшити завдяки спеціалізації і концентрації виробництва. В умовах зовнішньої торгівлі країнам немає сенсу робити обидва продукту. Португалія відмовиться від виробництва сукна і повністю зосередиться на випуску вина. Деяка кількість вина 265
 18 Зак. 6661
 Вино, л Імпорт
 50
 30

 20 жовтня 25
 50
 Рис. 10-3. Збільшення споживання англійського сукна Португалією за рахунок виграшу від зовнішньої торгівлі
 Сукно, м
о
  вона на більш вигідних умовах буде обмінювати на англійське сукно. Якщо раніше Португалія, припустимо, споживала 30 л вина і 10 м сукна, жертвуючи при цьому 20 л вина (точка Е), то після встановлення торговельних зв'язків експорт тих же 20 л вина дозволить їй збільшити споживання сукна до 20 м, що відповідає точці F (рис. 10-3).
 Аналогічним чином надійде Англія, зосередивши свої ресурси тільки на виробництві сукна. У цьому випадку експорт Англією 30 м сукна збільшить споживання нею вина з 12 до 30 л, що і показує точка F на рис. 10-4.
 ВИСНОВОК. Аналіз показує, що кожній точці на КПВ двох країн у відсутність зовнішньої торгівлі між ними відповідає точка на лінії торговельних можливостей, в якій завдяки спеціалізації та міжнародному обміну обсяг споживання товарів країнами збільшується. Це говорить про продуктивність обміну: при тих же обсягах випуску країни можуть збільшити споживання завдяки поділу праці та взаємовигідній торгівлі.
 Однак всі ці міркування будуються на одній посилці - наявності у країн абсолютних переваг, які в нашому прикладі по вину має Португалія (одиниця витрат виробляє там 50 л вина проти 40 л в Англії), а по сукну - Англія (там одиниця витрат виробляє +100 м сукна проти 25 у Португалії).
 Якщо керуватися цим принципом на практиці, то можна дійти парадоксального висновку: якщо яка-небудь країна, не маючи ні в чому
 30
 Вино, л 100
 40
 12 д Ч
\
Ч
Ч
Ч
Ч
ч
ч
ч
 \ Ч
 \ Експорт F ч
 \ Е \ \ ч b
 Імпорт р- 70
 100
 Сукно, м
 Рис. 10-4. Збільшення споживання португальського вина Англією за рахунок вигідного міжнародного обміну
 абсолютних переваг, стане купувати за кордоном за меншу ціну всі необхідні їй блага, то яким чином вона буде оплачувати свій імпорт? Теорія абсолютних переваг мовчить з цього приводу.
 Модель порівняльних переваг Д. Рікардо. Свою знамениту теорію порівняльних переваг Д. Рікардо виклав у книзі "Принципи політичної економії» (1817 р.). Саме там він показав, як і чому стає можливою торгівля між двома країнами, якщо одна з них ні в чому не має абсолютної переваги. Привабливість і переконливість цієї теорії настільки очевидні, що її і сьогодні включають в екзаменаційні питання з економіки у всіх університетах світу. Високу оцінку їй дав П. Самуельсон, використовуючи для цього вельми образне порівняння: якби теорії, подібно дівчатам, могли перемагати на конкурсах краси, теорія порівняльних переваг Д. Рікардо котирувалася б вельми високо за свою дивовижну стрункість і
 На перший погляд може здатися, що абсолютні переваги країни по всім товарам роблять неможливою спеціалізацію на одному (або кількох) з них, а значить, виключають виграш від торгівлі. Насправді це не так, і проста аналогія дозволяє краще зрозуміти логіку теорії Д. Рікардо. Припустимо, що в якомусь місті кращий лікар виявляється одночасно і кращим адміністратором лікарні. Чи мається економічний сенс виконання лікарем адміністративних обов'язків? Зрозуміло, немає. Лікар може заробити більше грошей, якщо всі свої зусилля і час віддасть лікуванню хворих, а роботу менеджера

 Рис. 10-5. Виграш від зовнішньої торгівлі на основі порівняльних переваг
 доручить менш кваліфікованому адміністратору. Аналогічним чином країна опиниться у виграші, якщо сконцентрує ресурси тільки на найбільш ефективних виробництвах. Тоді вона буде закуповувати в інших країнах ті товари, від випуску яких їй довелося відмовитися.
 Для зручності докази Д. Рікардо досліджував модель дуже простого світу, що складається з двох країн і двох товарів. Незважаючи на її нереальність, корисність такої моделі велика, оскільки вона дозволяє сформулювати принцип спеціалізації і показати природу виграшу від торгівлі.
 Використовуємо відомий нам приклад з Португалією і Англією, які виробляють вино і сукно. Припустимо, що тепер Португалія не має абсолютною перевагою у виробництві вина: за допомогою одиниці витрат вона отримує 50 л вина або 25 м сукна, в той час як Англія - ??67 л вина або 100 м сукна.
 У відповідності з теорією абсолютних переваг за даних умов торгівля між країнами неможлива. Д. Рікардо міркує інакше: потрібно визначити порівняльні витрати виробництва двох товарів в кожній країні і потім вибрати спеціалізацію на випуску того товару, витрати виробництва якого найменші.
 З умов виробництва, зображених на рис. 10-5, слід, що Португалії виробництво 1 л вина коштує 0,5 м сукна, а Англії - 1,5 м сукна.
 Це означає, що Португалія в разі встановлення торговельних зв'язків могла б продавати вино в Англії по 1,5 м сукна за 1 л. Однак при такій ціні АНГЛІЯ не мала б виграшу, оскільки взаємовигідний обмін можливий лише при ціні вина, що знаходиться в проміжку від 0,5 до 1,5 м. Припустимо, що ціна встановилася в співвідношенні 1:1. Тоді з'являться нові криві торгових можливостей (показані штриховими лініями), кожна точка яких свідчить про зростання споживання товарів, що надходять з-за кордону. У Португалії споживання сукна збільшиться з 12,5 до 25 м (точка F), в Англіпотребленіе вина - з 16 до 25 л (точка
 Ситуацію порівняльних переваг можна проілюструвати і на іншому прикладі, який використовує сам Д, Рікардо. Для Португалії виробництво певної кількості вина і сукна вимагає відповідно 80 і 90 днів. Англія на таку ж кількість витрачає 120 і 100 днів (табл. 10-1).
 Таблиця 10-1
 Витрати виробництва, дні Країна Закритий ринок Відкритий ринок Вино Сукно Всього Вино Сукно Всього Португалія 80 90 170 160 160 Англія 120 100 220 200 200 Всього в 2 країни 200 190 390 160 200 360 
 З точки зору А. Сміта, Португалії немає сенсу закуповувати ні вино, ні сукно, оскільки її власне виробництво обходиться дешевше, ніж за кордоном.
 Д. Рікардо показує, що торгівля можлива і вигідна обом країнам, оскільки у них різні відносні витрати виробництва товарів: Португалії вино обходиться за ціною 80/90, а сукно - 90/80; Англії - відповідно за ціною 120/100 і 100/120 .
 Отже, Португалії вигідно спеціалізуватися на випуску вина (80/90 <120/100), а Англії - на виробництві сукна (100/120 <90/80). У цьому випадку після встановлення торговельних зв'язків Португалія за другі 80 днів праці, витрачені на виробництво експортного вина, купить сукно, яке їй обійшлося б всередині країни в 90 днів, а Англія за свої 100 днів, витрачені на виробництво сукна, купить вино, яке їй варто було б усередині країни 120 днів.
 Таким чином, спеціалізація і обмін дозволяють країнам заощадити час і знизити витрати: у Португалії - з 170 до 160 днів, в Англії - з 220 до 200 днів. Крім того, міжнародний обмін ефективний з колективної точки зору: якщо в умовах автаркії країни витрачали на виробництво 390 днів, то при відкритих ринках - 360.
 Розглянута модель характеризується граничною абстраговано-стю від реальності і спрощеністю. Вона ілюструє так звані статичні вигоди від міжнародної торгівлі. Проте на її основі можна через послідовні етапи наблизитися до реальності, приймаючи до уваги:
 а) необхідність переведення оцінки порівняльних витрат в грошовий вираз (замість трудовитрат);
 б) розширення моделі на більше число товарів і країн;
 в) роль транспортних витрат;
 г) скорочення витрат виробництва за рахунок економії від масштабу ви-пуску;
 д) використання іноземних інвестицій та міжнародної мобільності інших факторів виробництва;
 е) коливання цін і заробітної плати.
 Ці доповнення, як пізніше показав американський економіст Г. Хабер-лер в книзі "Теорія міжнародної торгівлі" (1936 р.), збагачують модель порівняльних переваг Д. Рікардо при збереженні її істоти. У цій роботі він також запропонував новий спосіб демонстрації вигод від зовнішньої торгівлі - через альтернативну вартість виробництва товарів, виражену в інших невиробничих товарах. В результаті йому вдалося вдосконалити теорію міжнародної торгівлі, звільнивши її від підходу з боку фактичних витрат, розробленого Д. Рікардо.
 Теорія міжнародної вартості Дж. Ст. Мілля. Аналіз Д. Рікар-до показав, що міжнародний обмін можливий і вигідний будь-якій країні, і визначив ту цінову зону, всередині якої він може здійснюватися. Англійський філософ і економіст Дж. Ст. Мілль у своїх "Принципах політичної економії" (1848 р.) пішов далі Д. Рікардо і дав відповідь на питання, при якій ціні здійснюється обмін. У теорії Д. Рікардо (в рамках кордонів, фіксованих порівняльними перевагами) він не міг бути вирішене.
 Згідно Дж. Ст. Миллю, ціна ввезених товарів вимірюється кількістю-ством вивезених товарів, яке слід дати в обмін. Інакше кажучи, ціна обміну встановлюється за законом попиту і пропозиції на такому рівні, при якому настає рівновага між сукупністю експорту кожної країни і сукупністю її імпорту. Очевидно, що якщо в Англії попит на вино буде більше, ніж на сукно в Португалії, то Сукно А. 
 для
 країни 2
 Рис. 10-6. Графік для визначення рівноваги в міжнародній торгівлі
}
-
 Вино У
 0 Португалія стане отримувати більшу кількість сукна в обмін на своє вино і виявиться в більш вигідному становищі.
 Таким чином, ввівши в аналіз міжнародної торгівлі фактори попиту та пропозиції, Дж. Ст. Мілль зміг визначити, яка країна виграє найбільше від обміну. Такою є країна, товари якої поль-зуются найбільшим попитом за кордоном і яка найменш потребує в товарах за кордону. Графічну інтерпретацію теорії міжнародної вартості Дж. Ст. Мілля дав А. Маршалл (рис. Ю-6).
 На графіку промені Сх і С2 - це лінії порівняльних витрат виробництва двох товарів. С, - кількість сукна, одержуване за певну кількість вина в Португалії; пропорції обміну сукна на вино в Англії. Кут С2 ОС, визначає зону відносних цін сукна і вина, в яких можливий міжнародний обмін відповідно до принципу порівняльних переваг. U2 і Ux - це криві байдужості А і В,
 або криві взаємного попиту для кожної з двох країн. Вони встановлюють межі зон, за межами яких міжнародний обмін стає невигідним для тієї чи іншої країни. Точка перетину двох кривих Е - єдина точка стійкої рівноваги: ??будь-яка інша точка означатиме збільшення вигоди для однієї і зменшення для іншої країни.
 Таким чином, теорія міжнародної вартості Дж. Ст. Мілля показує, що існує ціна, яка оптимізує обмін товарами між країнами. Це ринкова ціна, яка визначається попитом і пропозицією товарів.
 K № tffif № Ht і .. .
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "10.2. Теорії міжнародної торгівлі французьких фізіократів і англійських класиків"
  1.  ЗМІСТ
      теорії 226 Об'єктивні основи формування і розвитку світового господарства 227 Сучасні форми світогосподарських зв'язків на мікрорівні в торгово-виробничій сфері. 235 Міждержавні торговельні союзи і організації 245 Міжнародні валютно-кредитні відносини і формування світового фінансового ринку 248 Основні висновки 251 ГЛАВА 10. Теорії міжнародної торгівлі 255 Характеристика
  2.  10.4. теорії розподілу доходів від зовнішньої торгівлі
      теорії та поглиблення аналізу на основі факторної теорії При цьому в центрі уваги опинилися проблеми розподілу доходів, одержуваних від зовнішньої торгівлі, причому як між країнами, так і всередині їх. У класичних теоріях абсолютних і відносних переваг та теорії міжнародної вартості Дж. Ст. Мілля ці питання не розглядалися, так як передбачалося, що міжнародна торгівля поза
  3.  Фізіократи
      физиократической школи, що виникла у 2-й половині XVIII в. у Франції як критика меркантилізму і відбиває інтереси промислової буржуазії. Представники даної школи бачили джерело багатства в сільськогосподарському
  4.  § 1. Класична і неокласична теорії
      теорії, батьком політичний економії як науки. А. Сміт представляв економіку як систему, в якій діють об'єктивні закони, подібно до законів природи, які визначають розвиток суспільства і піддаються людському пізнанню. Його роль в науці полягає в тому, що він створив основи трудової теорії вартості, поставивши працю в центр економіки та своїх досліджень. Ним розроблені важливі положення про
  5.  4.1. Класична макроекономічна концепція.
      теорії і в наш час утвер-ждают, що ринкова економіка не потребує державної ном регулюванні сукупного попиту та сукупної запропонованого-вання. Ринкова економіка - це саморегулююча система, в якій автоматично забезпечується рівність доходів і витрат при повній зайнятості ресурсів. Інструментами саморе-лювання служать ціни, заробітна плата і відсоткова ставка, ко - лебанія
  6.  10/1. характеристика міжнародної торгівлі в роботах меркантилістів
      теорії меркантилістів (фактично першу в історії економістів) було питання практичний: Термін "політична економія" вперше був введений в науковий обіг французьким меркантилістом А. Монкретьєном в його творі "Трактат політичної економії" (1615). що може збільшити багатство нації? Давши на нього відповідь, меркантилісти всю увагу зосередили на розробці та обгрунтуванні зовнішньоторговельної
  7.  11.1. ВІЛЬНА ТОРГІВЛЯ АБО ПРОТЕКЦИОНИЗМ?
      теорії, а потім і на практиці. Особливу старанність у цьому проявили німецькі економісти - спочатку Ф. Ліст (1841 р.), а пізніше його співвітчизники, представники німецької історичної епохи. Ф. Ліст, зокрема, вважав, що для країн, які відстали від Англії за рівнем розвитку економіки (Німеччина, США), перехід до більш високої стадії господарства можливий лише через систему восстано-вітельного
  8.  Аксіоматичний метод
      теорії у вигляді системи аксіом (постулатів) і правил виведення (аксіоматики), що дозволяє шляхом логічної дедукції отримати затвердження (теорему) даної теорії. Застосовується в разі змістовного викладу теорії. Широко використовується в науках, заснованих на математичних
  9.  3. Лізинг
      міжнародний, оперативний, лізинг персоналу і т. д. Для фахівців відмінності між ними абсолютно очевидні, а незнаючому людині легко заплутатися. Саме тому, перш ніж укладати договір лізингу, необхідно розібратися, що саме являє собою це
  10.  Об'єкт і предмет економічної теорії
      теорії. Предмет економічної теорії та проблема його визначення. Визначення предмета економічної теорії в різних економічних концепціях. Предмет сучасної економічної теорії. Основні поняття і категорії: об'єкт економічної теорії, предмет економічної теорії, господарське життя суспільства, господарюючий суб'єкт, економічний вибір. Сучасна економічна теорія носить не тільки

bibyurecon.ml
енциклопедія  пікантні  перлова  кавово-вершковий  риба