трусики женские купить украина
реферати студентам
« Попередня Наступна »

10.4. Порівняльний аналіз россійскойсістеми бухгалтерського обліку та МСФЗ


Російська система бухгалтерського обліку розвивалася в умовах закритості економіки та централізованого планування і орієнтувалася в основному на інтереси держави і податкових органів. За цей час була створена теоретична база, яка і донині вважається багатьма фахівцями однією з кращих у світі. Проте з прийняттям в 1987 році закону про спільні підприємства, наслідком якого з'явився приплив в російську економіку західного капіталу, виникла проблема непрозорості інформації для іноземних,
361
інвесторів . Крім того, стара система розроблялася, ори-ентіруясь в основному на промислові підприємства, і не від-віча потребам інших сфер діяльності - фінансовій, інвестиційній, інформаційній та інших. Вона також не могла забезпечити максимальну ефективність рішень, які приймаються у процесі функціонування організації. Все це викликало необхідність реформування вітчизняної системи бухгалтерського обліку.
Перехід російського бухгалтерського обліку на застосування міжнародних норм відбувався поступово: у 1992 році вийшло розпорядження Голови Верховної Ради РФ «Про перехід Російської Федерації на прийняту в міжнародній практиці систему обліку і статистики», а також новий План рахунків та Положення про бухгалтерський облік та звітності. Ці документи закріпили кілька прийнятих у міжнародній звітності принципів - відособленості, безперервності і несуперечності. Далі процес змін в російському обліку отримав; розвиток з прийняттям в 1994 році Положення про облікову політику підприємства, в якому вводилися принципи обачності, пріоритету змісту перед формою і тимчасової визначеності фактів господарської діяльності. І, нарешті, в 1997 році було прийнято рішення про перехід російської системи обліку та звітності на Міжнародні стандарти фінансової звітності.
Значення МСФЗ для вітчизняного бухгалтерського обліку сьогодні важко перебільшити, оскільки вони офіційно прийняті в якості бази реформованої російської системи обліку.
Це рішення грунтувалося на тому, що Міжнародні стандарти мають ряд істотних переваг для використання як основи реформування вітчизняної системи обліку. По-перше, вони мають міжнародне визнання. По-друге, МСФЗ спеціально розроблялися для стандартизації та гармонізації обліку в різних країнах, що робить їх відносно менш складними і дешевими для застосування в порівнянні з існуючими стандартами розвинених країн.
По-третє, вони створювалися з метою узагальнити накопичений міжнародний бухгалтерський досвід. Незважаючи на конкуренцію з боку GAAP США, МСФЗ акумулюють все нове, що виникло в області бухгалтерського обліку та звітності за тривалий період у країнах з ринковою економікою. Іншими словами, МСФЗ відображають особливості саме ринкової економіки, перехід до якої є метою загального процесу російських реформ останнього десятиліття.
362
Крім того, як показує міжнародна практика, складання звітності за міжнародними стандартами забезпечує її прозорість і надійність - характеристики, що мають першорядне значення для інвесторів. Таким чином, застосування саме цих правил здатне відкрити російським компаніям доступ на міжнародні ринки капіталу.
Потрібно зазначити і те, що МСФЗ найбільш повно відображають інтереси всіх груп користувачів при особливій увазі до інвесторів і забезпечують високу інформативність звітності, що дозволяє приймати найбільш ефективні рішення. Хоча, на думку американських фахівців, МСФЗ приділяють недостатньо уваги інтересам інвесторів в порівнянні з GAAP США, і в цьому напрямку Комітетом з міжнародних стандартів зараз ведеться робота.
І, нарешті, використання МСФЗ сприяє розвитку самої професії. Розширюючи повноваження і обов'язки бухгалтера, воно вимагатиме від нього великих знань і навичок, зростання професіоналізму, підвищуючи статус бухгалтера в суспільстві, приводячи до розуміння значення бухгалтерського обліку у сталому розвитку економіки.
Ухвалення рішення про перехід на МСФЗ отримало відображення у двох документах: Концепції бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії та Програмі реформування бухгалтерського обліку та фінансової звітності в РФ відповідно до МСФЗ.
Одним з пунктів Програми є розробка вітчизняних стандартів бухгалтерського обліку - положень з бухгалтерського обліку.
На сьогоднішній день затверджено 15 ПБО з 22 запланованих. Спробуємо провести аналогію з МСФЗ у вигляді таблиці порівняння, що допоможе системно представити можливість зіставлення цих двох систем:



Було розроблено також ПБО «Прибуток на акцію» на основі МСФЗ 33 «Прибуток на акцію», але згодом перетворено в Методичне вказівку щодо розрахунку прибутку на акцію. Крім того, при складанні консолідованої звітності дозволено прямо використовувати відповідний стандарт з МСФЗ (МСФО 27 «Зведена фінансова звітність та облік інвестицій у дочірні компанії»).
364
Як видно, практично кожен вітчизняний стандарт має аналог з МСФЗ. У процесі затвердження вітчизняні ЛБУ отримують рецензії від Комітету з міжнародних стандартах фінансової звітності,
У якості більш наочної ілюстрації ступеня впливу
принципів МСФЗ на російську систему бухгалтерського обліку
можна використовувати наступну таблицю, що стосується тепер
вже принципів обліку:





Таким чином, можна зробити висновок, що російський бухгалтерської облік грунтується на тих же принципах, що і між-народного. З'ясувавши концептуальне відповідність принципів обліку, розглянемо тепер проблеми зіставлення основних елементів звітності, аналізуючи МСФЗ та російські нормативні акти з бухгалтерського обліку.
У МСФЗ виділяються п'ять елементів фінансової звітності, а саме: активи, зобов'язання, капітал, доходи і витрати (п. 47 Принципів). Про елементи фінансової звітності говориться в Концепції з бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії, яка містить аналогічні Принципам МСФЗ норми:
елементами формується в бухгалтерському обліку інформації про фінансовий стан організації, які відображаються в бухгалтерському балансі, є майно , кредиторська заборгованість і капітал;
елементами формується в бухгалтерському обліку інформації про фінансові результати діяльності організації, які відображаються в звіті про прибутки і збитки, є доходи і витрати організації.
У російських же нормативних актах відсутні чітке поняття елементів фінансової звітності та єдині принципи їх класифікації. Про це свідчить розбіжність клас-сификации елементів бухгалтерської звітності (ПБО 4/99) і класифікації розділів і кодів рахунків, побічно що задається Планом рахунків бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності організації. Статті активу бухгалтерського балансу розташовуються у звітності за ступенем зростання ліквідності, рахунки в новому Плані рахунків не витримують логіки побудови балансу. Це можна помітити, наприклад, всередині розділу I: рахунком «Основні засоби» присвоєно код 01, в той час як у звітності стаття «Основні засоби» слід за статтею «Нематеріальні активи»; рахунку «Фінансові вкладення» присвоєно код 58, він є передостаннім у розділі «Грошові кошти» Плану рахунків, разом з тим, в балансі стаття «Фінансові вкладення» розділу «Оборотні активи» розташована перед групою статей «Грошові кошти» і так далі.
Слід зазначити, що в багатьох країнах з розвиненою економікою немає єдиного Плану рахунків та Інструкції щодо його застосування в нашому розумінні. Пояснюється це, швидше за все тим, що засадничі положення щодо складання бухгалтерської звітності встановлюються стандартами. Отже, якщо розвиток російського бухгалтерського обліку йде по шляху
369
розробки національних стандартів, необхідно уявляти собі призначення і статус кожного прийнятого в процесі ре-алізації Програми реформування документа, яким є і План рахунків.
Активи. Слідуючи МСФЗ, це ресурси, контрольовані організацією в результаті минулих подій і містять у собі майбутні вигоди. Близьке за змістом до МСФЗ визначення сформульовано в Концепції бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії, однак при цьому документ оперує поняттям не "активи», а «майно». Поняття «майно» ж визначається через термін «господарські засоби». Виникає питання: «господарські засоби» і «ресурси» - це одне і те ж? Але в даний час в нормативних актах йде заміна поняття «майно» на поняття «активи». Таким чином, відсутність єдиної термінології очевидно. Процес заміни понять свідчить про спробу відійти від юридичних термінів, оскільки юридичний зміст поняття не завжди правильно відображає економічну сутність явища.
Зобов'язання. Зобов'язання - це поточна заборгованість компанії, що виникає з подій минулих періодів, врегулювання якої призведе до відтоку з компанії ресурсів, що містять економічну вигоду (п. 49 Принципів підготовки та складання фінансової звітності). Таким чином, у міжнародній практиці зобов'язання мають наступні характерних особливості:
зобов'язання тягне за собою, як правило, майбутню передачу активу;
зобов'язання необхідно виконати навіть у разі втрати вигоди;
3) зобов'язання обумовлено минулими подіями.
Поняття «зобов'язання» російськими нормативними актами з бухгалтерського обліку не визначено. З метою ідентифікації зобов'язань можна спиратися лише на документи реко-мендательного характеру (Концепцію бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії, а також цивільне законодавство). У Концепції сформульовано поняття «кредиторська заборгованість», зміст якого близько до терміну «зобов'язання» МСФЗ:
«Кредиторської заборгованістю визнається існуюче на звітну дату зобов'язання організації, яке є наслідком минулих подій її господарської діяльності та розрахунки за якою повинні привести до відтоку ресурсів організації, які повинні були принести їй економічні вигоди »(п. 7.3).
370
Згідно ст. 307 ГК РФ,
«1. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
2. Зобов'язання виникають з договору внаслідок заподіяння шкоди та з інших підстав, зазначених у цьому Кодексі ».
Очевидно, що поняття «зобов'язання» в ГК відрізняється від бухгалтерського, воно тут ширше.
Відповідно до МСФЗ всі зобов'язання, залежно від ступеня визначеності часу і суми їх виконання, можна розділити таким чином:
зобов'язання, визнані як кредиторська заборгованість (продавцю за куплений товар, з податкових платежів, за кредитами і т. д.);
зобов'язання, визнані в балансі як резерви, тобто існуючі на звітну дату зобов'язання організації, які з великою ймовірністю призведуть до відтоку економічних вигод і величина яких може бути достовірно оцінена (МСФЗ 37) (продаж товару з гарантією і пр.);
зобов'язання, не визнані в балансі (так звані умовні зобов'язання), ті, ймовірність відтоку економічних вигод у зв'язку з якими невелика, або їх величина не може бути достовірно оцінена (позов і т. д.);
можливі зобов'язання, також з визнані в балансі, але які можуть виникнути в залежності від того, відбудеться чи ні в майбутньому деяка подія, наприклад, одинична гарантія по позиці, видана третьою особою.
Крім класифікації, описаної вище, можливо, але не обов'язково, поділ визнаних у балансі зобов'язань на короткострокові (поточні) та довгострокові у відповідність до МСФЗ 1.
Що стосується російської класифікації, то згідно з нею зобов'язання (кредиторська заборгованість) поділяються на короткострокові (до 1 року) і довгострокові (понад 1 року). Класифікація само залежно від ступеня визначеності часу і виконання зобов'язань присутній у ПБО 8/01 «Умовні факти господарської діяльності» та відповідає МСФЗ. ПБО 8/01 [13] ввело спеціальне поняття «умовні факти господарської діяльності», яке допускає возмож371
ність виникнення умовних зобов'язань та їх відображення в бухгалтерському балансі, у вигляді спеціальної облікової категорії в ЛБУ 8/01 [13] присутні і «резерви». Можна стверджувати, що з недавнього часу (ПБУ8/01 набула чинності з 01.01.2002) результати таких операцій, як видача гарантій, судові позови та ін, відповідно до ПБО відображаються в балансі і відповідно до МСФЗ теж. В результаті можлива раніше різна структура зобов'язань у бухгалтерському балансі залежно від застосовуваних стандартів тепер не є загрозою непорівнянності звітності.
Основні проблеми у зв'язку з урахуванням зобов'язань виникають у зв'язку з ідентифікацією зобов'язань у спірних випадках, або у випадках, конкретно не описані у нормативних актах. Проблеми користувачів в даному випадку полягають в отриманні викривленої, недостовірної інформації про зобов'язання підприємства, а отже, і про капітал, що може істотно вплинути на процес прийняття економічних рішень, наприклад про інвестування коштів в акції.
Капітал. Трактування капіталу за МСФЗ обумовлена ??тим, що в разі ліквідації компанії кредитори мають пріоритет перед власниками і їх вимоги задовольняються в першу чергу. Внаслідок того, що в міжнародній практиці капітал розглядається як різниця між активами і зобов'язаннями, він іноді називається чистим капіталом або чистими активами компанії. У п. 49 Принципів капітал визначений як «частка в активах компанії, що залишається після вирахування всіх її зобов'язань».
 У нашій нормативній базі визначення відсутнє, і ми знову знаходимо його в Концепції «капітал являє собою залишок господарських засобів організації після вирахування з них кредиторської заборгованості». Таким чином, поняття капіталу тут аналогічно за змістом визначення з МСФЗ.
 МСФЗ не містять спеціального стандарту, присвяченого питанням обліку операцій з власними акціями. Хоча суще-обхідних документів дві інтерпретації ПКІ 16 «Акціонерний капітал - знову придбані власні інструменти капіталу» і ПКІ 17 «Капітал - витрати на угоди з власними пайовими інструментами». Відсутність спеціального стандарту з даної тематики пояснюється в тому числі і наявністю в різних країнах вельми різних вимог, що пред'являються до випуску і про-ращению цінних паперів, а також вимог, що стосуються обмежених на операції з акціонерним капіталом. Наприклад, в США випускаються безномінальние акції, а в деяких стра372
  нах відсутнє поняття статутного капіталу як деякої фіксованої величини, в той час як в інших, в тому числі в Росії, статутний капітал є одним з ключових об'єктів цивільного законодавства.
 У відсутність спеціальних міжнародних стандартів, присвячених питанням обліку внесків акціонерів у капітал підприємства, джерелами інформації про основні принципи обліку та подання у звітності операцій з власними акціями є Принципи МСФЗ, МСФЗ 1 "Подання фінансової звітності», МСФЗ 32 «Фінансові інструменти: розкриття та подання інформації », МСФЗ 37« Резерви, умовні зобов'язання і непередбачені активи ", а також згадані вище ПКІ 16 і ПКІ 17.
 У російській нормативній базі також відсутній стандарт, присвячений питанням обліку операцій з власними акціями (статутним капіталом). Джерелами інформації є Становище ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності в Російській Федерації, Інструкції про застосування Плану рахунків. Наказ Мінфіну РФ № 2 від 15.01.97 «Про порядок відображення в бухгалтерському обліку операцій з цінними паперами», листа Мінфіну РФ, що роз'яснюють питання обліку окремих операцій з власними акціями.
 Вимоги МСФЗ та російського законодавства до оцінки майна, внесеного в оплату акцій, різні, хоча загальним для них є звернення до ринкової вартості. Відповідно до МСФЗ оцінка майна, внесеного в оплату акцій, зазначена в установчому договорі, може істотно відрізнятися від тієї величини, за якою це майно буде визнано в бухгалтерському обліку товариства. У цьому виявляється і один з найважливіших принципів МСФО - принцип пріоритету економічного змісту над юридичною формою, який в даному випадку полягає у визнанні активу за його реальної, економічної вартості, на відміну від формальної величини, зазначеної в установчому договорі.
 Згідно з російськими правилами ведення обліку оцінка майна, внесеного в оплату акцій, для цілей бухгалтерського обліку збігається з величинами, зазначеними в установчому договорі. У даному випадку пріоритет юридичної форми над економічним змістом як традиційно превалюючий принцип російського обліку проявляється найбільш яскраво.
 Облік доходів і витрат у нас регламентується ПБО 9/99 «Доходи організації» та ПБО 10/99 «Витрати організації». Коментуючи спільне для обох ПБО, необхідно відзначити сле373
  дме їх принципову особливість: обидва стандарти пред являють собою взаємопов'язану систему, елементи якої перебувають у тісній залежності і визначають один Друга. Обидва ПБО мають однакову структуру:
 Загальні положення.
 Доходи (витрати) від звичайних видів діяльності.
 Інші надходження (витрати).
 Визнання доходів (витрат).
 Розкриття інформації в бухгалтерській звітності. Вперше поняття доходів і витрат, близькі за змістом до
 змістом МСФЗ, були сформульовані для цілей бухгалтер-ського обліку знову ж таки в Концепції. У змісті ПБО поняття дещо уточнюються.
 Доходи і витрати кваліфікуються через визначення капіталу організації. Разом з тим поняття капіталу в системі нормативного регулювання бухгалтерського обліку, як вже було зазначено, в даний час в нормативній базі відсутній. Крім того, визначення доходів і витрат, способів їх визнання та обліку важливо не тільки саме по собі, але головним чином тому, що через них необхідно вийти на кваліфікацію фінансових результатів.
 Доходи. Згідно п. 70 розділу «Принципи» МСФЗ доходом є прирощення економічних вигод протягом звітного періоду, що відбувається у формі припливу або збільшення активів, або зменшення зобов'язань, що виражається в збільшенні капіталу, не пов'язаного з внесками учасників акціонерного капіталу. З визначення випливає, що доходи не завжди можуть бути пов'язані з фізичним надходженням активів. Таким чином, доходом повинні визнаватися прибутки, отримані внаслідок переоцінки ринкових цінних паперів, наприклад.
 Визначення доходу, наведене у ПБО 9/99, за змістом близьке до визначення, наведеному в розділі МСФЗ «Прин-ціпи»:
 «Доходами організації визнається збільшення економічних вигод у результаті надходження активів (грошових коштів, іншого майна) і / або погашення зобов'язань, що приводить до збільшення капіталу цієї організації, за винятком внесків учасників (власників майна)».
 Разом з тим необхідно відзначити, що визначення доходів, наведене у ПБО 9/99, дещо звужує поняття «доходи», в порівнянні з МСФЗ, оскільки збільшення економічних вигод зв'язується з надходженням активів. Отже, якщо збільшення економічних вигод відбудеться не в ре374
  зультате надходження активів, то формально таке збільшення не повинно визнаватися доходом. Однак згідно з п. 8 ПБО 9/99 «сума дооцінки активів» відноситься до позареалізаційних доходів. У наявності проблема недостатньої опрацьованості ПБО 9/99. Крім того, у визначенні доходу, наведеному в Прин-ципах (як і в Концепції [7]), поняття «дохід» зв'язується з звітним періодом. У визначенні доходу ПБО 9/99 вказівку на звітний період відсутня.
 У Загальних положеннях ПБО 9/99 наведено перелік надходжень від інших юридичних і фізичних осіб, не визнаних доходами. Спільним для всіх цих надходжень є та обставина, що вони не призводять до збільшення капіталу організації, а отже, за визначенням не можуть ставитися до доходів. Таким чином, незважаючи на зовнішню схожість визначень доходу, наведених у МСФЗ і російських нормативних актах, визначення, дане в ПБО 9/99, в контексті винятків не дає належного визначення доходу. На практиці увага звертається, як правило, на виключення. Таким чином, під доходами розуміються всі види надходжень, не зазначені в якості винятків. Природно, зміст терміну «дохід» при такому тлумаченні змінюється.
 Витрати. «Зменшення економічних вигод протягом звітного періоду, що відбувається у формі відпливу чи виснаження активів або збільшення зобов'язань, що спричиняють зменшення капіталу, не пов'язане з його розподілом між учасниками» - так визначаються видатки в п. 70 Принципів МСФЗ. Як випливає з визначення, до витрат також відноситься зменшення економічних вигод у результаті виснаження активів, коли власне активи не вибувають, але їх вартість знижується.
 ПБО 10/99 є багато в чому дзеркальним відображенням ПБО 9/99. згідно з ПБО 10/99 витратами визнається зменшення економічних вигод у результаті вибуття активів. Згідно з розділом «Принципи» МСФЗ до витрат відноситься і зменшення економічних вигод у результаті виснаження активів, коли власне активи не вибувають, але їх вартість знижується. Формально визначення ПБО не враховує цієї можливості, хоча у відповідність з п. 12 ПБО 10/99 суми уцінки активів відносяться до позареалізаційних витрат. Виплата дивідендів акціонерам потрапляє під визначення витрати, даного в ПБО, в той час як відповідно до МСФЗ розподіл прибутку витратою не вважається. Також як і при визначенні доходів у визначенні видатків вони не зв'язуються з звітним періодом.
 375
  Отже, уявімо раніше описані відмінності у вигляді порівняльної таблиці.:

 Слід ще раз відзначити, що деякі елементи мають визначення, відповідні МСФЗ, лише в Концепції, але не в нормативній базі (ПБО).
 Вимога повноти і зрозумілості представленої у звітності інформації передбачає значний обсяг додаткового-тельно інформації, що розкривається. При цьому, крім того, що підприємство має пояснити всі представлені в бухгалтер-ських звітах статті, МСФЗ, а також російські ПБО вимагають від нього також розкриття іншої інформації, необхідної поза-шнім користувачам для прийняття економічних рішень. Більшість з аналізованих далі вимог міжнарод-них і російських стандартів є відносно новими для російських підприємств. Проте сучасний етап роз-ку міжнародних фінансових ринків вимагає максимальної прозорості та порівнянності фінансових звітів пред376
  приємств які приходять на ринок з метою залучення до виконавчих інвестицій. І Росії необхідно зараз обра-тить увагу на основи цивілізованого подання та розкриття фінансової інформації підприємствами, які є або можуть стати об'єктами інвестиційної діяльності. Тому хотілося б розглянути деякі вимоги до розкриття та подання інформації у фінансовій від-парності.
 Умовні факти господарської діяльності. ПБО 8/98 «Умовні факти господарської діяльності» було засновано на МСФЗ 10 «Умовні події та події після звітної дати», який перестав діяти в частині, що стосується розкриття інформації про умовні події, зі звітного періоду, начи-нающегося після 1.07.99. У 1998 році комітетом з МСФЗ був прийнятий МСФЗ 37 «Резерви, умовні зобов'язання і непередбачені активи", в якому були докорінно переглянуті прин-ціпи формування і розкриття інформації про умовні со-битіях.
 В цілому, основні відмінності ПБО 8/98 від підходів МСФЗ в частині умовних подій полягали в наступному. ПБО 8/98, ана-логічно МСФ0110, визначало умовні події, виконання яких залежить від того, відбудуться чи ні в майбутньому певні дії, результатом яких є умовна при-бувальщина (збиток). МСФЗ 37 оперує поняттями «умовний актив», «умовне зобов'язання» і «резерви», причому в обліку і, відповідно, звітності визнаються тільки резерви. Таким чином, МСФЗ (а тепер і ПБО 8/01) відмовилися від вико-вання поняття «умовна прибуток (збиток)». МСФЗ 37 уста-встановлюються жорсткі критерії визнання резерву (существова-ня на звітну дату зобов'язання як результату минулих подій, велику ймовірність відтоку економічних вигод для виконання цього зобов'язання, можливість зробити надеж-ную оцінку величини зобов'язання), у той час як для при-знання умовного збитку, згідно зі старим ПБО 8/98, доста-точно було того, щоб існувала ймовірність того, щоб майбутні події підтвердили факт існування зобов'язання на звітну дату, і зобов'язання (або знецінення акти-ва) могло бути надійно оцінена. Тобто критерії визнання були значно звужені. Але ухвалене у жовтні минулого року ПБУ8/01. «Умовні факти господарської діяльності» тепер оперує тими ж поняттями і відповідає МСФЗ.
 377
  Події після звітної дати. Порядок обліку та розкриття у звітності подій після звітної дати визначений МСФЗ 10. На основі нього на виконання Програми реформування розроблено ПБО 7/98. МСФЗ 10 застосовується компаніями, пуб-тріумфуючими фінансову звітність. На відміну від МСФЗ 10, ПБО 7/98 встановлює порядок відображення такої інформації для всіх комерційних організацій (крім кредитних), що є юридичними особами за законодавством РФ, незалежно від публікації бухгалтерської звітності. Крім того, у ПБО 7/98 вказано, що воно «застосовується при встановленні особливостей розкриття подій після звітної дати в бухгалтерській звітності суб'єктами малого підприємництва» (п.2). Таким чином, ПБО 7/98 розширена сфера застосування в порівнянні з МСФЗ 10.
 МСФЗ 10 визначає події після звітної дати наступним чином:
 «Події, що відбуваються після звітної дати, - це ті з-буття, як сприятливі, так і несприятливі, які відбуваються між звітною датою і прийняттям рішення про пуб-лікації фінансової звітності. Можуть бути виділені два типи таких подій: що дають додаткове підтвердження уело-віям, які були на звітну дату, і вказують на умови, що виникають після звітної дати ».
 - Для обліку та розкриття у звітності подій після звітної дати важливий певний період, обмежений двома датами. В якості звітної дати приймається останній день звітного періоду. «Ухвалення рішення про публікацію звітності» пов'язане з датою затвердження фінансової звітності до публікації для зовнішніх користувачів. Крім того, в п. 24 МСФЗ 10 зазначається, що «процес затвердження фінансової звітності до публікації варіюється залежно від структури управління та методів, що використовуються при підготовці і завершенні фінансової звітності». Отже, важлива не стільки дата затвердження звітності, а факт того, що робота над звітністю повністю завершена і звітність може представлятися зовнішнім користувачам.
 Згідно ПБУ 7/98 «подією після звітної дати призна-ється факт господарської діяльності, який надав або може вплинути на фінансовий стан, рух де-ніжних коштів або результати діяльності організації та який мав місце в період між звітною датою і датою підписання бухгалтерської звітності за звітний період »(п.
 378 3). Отже, подією після звітної дати буде не будь-яке подія, що відбулася в зазначеному періоді, а така подія, яка справила або може вплинути на фінансовий стан, рух грошових коштів та результати діяльності. Аналогічно МСФЗ, ПБУ 7/98 відносить до подій після звітної дати два, згаданих при обговоренні зобов'язань, типу подій.
 Як і МСФЗ 10, ПБО 7/98 визначає період, протягом якого відбуваються події після звітної дати. Але з точки зору МСФЗ 10 важлива не стільки дата затвердження звітності (залежно від різних організаційних структур компаній такою датою може бути визначена дата затвердження фінансової звітності радою директорів або спостережною радою, або дата підписання фінансової звітності уповноваженими особами компанії), а факт того, що робота над звітністю повністю завершена і звітність може надаватися зовнішнім користувачам. У відповідність з ПБО 7/98 та іншими нормативними актами, що регулюють бухгалтерський облік, в бухгалтерській звітності будуть відображатися події після звітної дати, що відбулися в періоді, рамки якого суворо визначені законодавством.
 МСФЗ 10 не дає окремого визначення істотного події, так само як і кількісного показника суттєвості. При визначенні суттєвості інформації використовується загальний підхід, сформульований в Принципах підготовки та складання фінансової звітності в такий спосіб: «інформація вважається суттєвою, якщо її пропуск або спотворення могли б вплинути на економічне рішення користувачів, прийняте на підставі фінансової звітності». Крім того, в параграфі 12 Передмови до МСФЗ вказано, що Міжнародні стандарти фінансової звітності не призначені для застосування до несуттєвих статей.
 У ПБО 7/98 особливо звертається увага на відображення в бухгалтерській звітності істотного події після звітної дати. «Подія після звітної дати визнається істотним, якщо без знання про нього користувачами бухгалтерської звітності неможлива достовірна оцінка фінансового стану, руху грошових коштів або результатів діяльності організації. Суттєвість події після звітної дати організація визначає самостійно виходячи з вимог положень нормативних актів з бухгалтерського обліку »(п. 6 ПБО 7/98).
 379
  Питання відображення в бухгалтерській звітності даних про активи і зобов'язання, що підлягають коригуванню з урахуванням подій після звітної дати, розглянутий у п. 9 ПБО 7/98 з приведенням конкретного прикладу про відображення списання де-; дебіторська заборгованості у зв'язку з банкрутством одного з де-біторов . Згідно ПБУ 7/98 при отриманні інформації про банкрутство дебітора до моменту подання річної бухгал-терской звітності організація повинна зменшити числящуюся в обліку дебіторську заборгованість на суму заборгованості дебітора, оголошеного в установленому порядку банкрутом.
 У той же час в Положенні ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності (п. 77) зазначено, що дебіторська заборгованість, нереальна для стягнення, повинна списуватися по кожному зобов'язанню на підставі даних проведеної інвентаризації, письмового обгрунтування та наказу (рас-започаткували) керівника організації . Отже, для спи-. сания дебіторської заборгованості на збитки організації одного факту отримання інформації про оголошення дебітора банкрутом недостатньо.
 Наведений приклад свідчить про наявну внутрішньої неузгодженості окремих положень ПБО 7/98 та Положення ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності.
 Інформація за сегментами. ПБО 12/2000 «Інформація за сегментами» розроблено на основі, і в основних своїх моментах відповідає змісту, Міжнародного стандарту фінансової звітності 14 "Звітність за сегментами». У ньому встановлені правила формування та подання інформації за сегментами в бухгалтерській звітності комерційних організацій (за винятком кредитних організацій).
 Необхідність подання інформації за сегментами викликана процесами інтеграції виробництва і капіталу. Розширення сфер та географії підприємницької діяльності обумовлює необхідність агрегування звітних даних, часто неоднорідних. Проблема агрегування інформації набула ще гострішого характеру в зв'язку з розвитком великих фірм-конгломератів, що утворилися шляхом поглинання або покупки; великого числа підприємств, що здійснюють найрізноманітніші види діяльності. Об'єднання фірм приводить до втрати інформації для інвесторів, чиї інтереси co380
  гласно МСФЗ є переважаючими при складанні фінансової звітності, оскільки, якщо до об'єднання кожна фірма представляла власні звіти, то об'єднана фірма
 тільки один. Крім того, доступність тільки агрегованих даних ускладнює оцінку фірм-конгломератів і прогнозування їх майбутньої діяльності.
 Згідно з параграфом 9 МСФЗ 14:
 Галузевий сегмент - це виділяється компонент компанії, який бере участь у виробництві окремого товару послуги чи групи пов'язаних товарів або послуг, і який підданий ризикам і прибуткам, відмінним від ризиків і прибутків інших галузевих сегментів. При визначенні того, чи є товари та послуги пов'язаними, повинні розглядатися наступні фактори:
 характер товарів і послуг;
 характер виробничих процесів;
 тип і клас клієнта для товарів і послуг;
 методи, використані для розповсюдження товарів надання послуг; і
 якщо це доречно, характер регулюючої середовища, наприклад, банківські, страхові та комунальні підпри-ємства.
 Географічний сегмент - це виділяється компонент компанії, який бере участь у виробництві товарів або послуг в конкретному економічному середовищі і який підданий ризикам і прибуткам, відмінним від ризиків і прибутків компонентів, що діють в інших економічних умовах. При визначенні географічних сегментів повинні враховуватися такі фактори:
 схожість економічних і політичних умов;
 відносини між операціями в різних географічних
 районах;
 близькість операцій;
 спеціальні ризики, пов'язані з операціями в конкретному районі;
 правила валютного контролю;
 лежать в основі валютні ризики.
 Звітний сегмент - це галузевий або географічний сегмент, визначений на основі наведених вище визначень, Для якого, згідно МСФЗ 14, вимагається подання сегментної інформації.
 381
  Пунктом 33 Положення ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності встановлено вимогу, згідно з яким бухгалтерська звітність повинна включати показники діяльності філій, представництв та інших структурних підрозділів, у тому числі виділених на окремі баланси (аналогічна норма передбачена п. 8 ПБО 4/99). Виконання даної вимоги для багатьох організацій означало зведення воєдино бухгалтерської звітності філій, які не були за законодавством юридичними особами, але мали відокремлені баланси і свої розрахункові рахунки.
 Разом з тим, на підставі агрегованих даних бухгалтерської звітності практично неможливо отримати адекватні оцінки ризику, тенденцій зростання, різноманітності видів діяльності багатогалузевих фірм і фірм з географічними або споживчими сегментованими ринками. Це обус-ловлівает необхідність розкриття діяльності основних сегментів підприємств, а також виділення інформації про їх прибутковості.
 ПБО 12/2000 вимагає виділення в рамках єдиної бухгалтерської звітності інформації за сегментами. Таким чином, зовнішні, так само як і внутрішні користувачі бухгалтерської звітності отримують можливість проведення аналізу як в цілому по організації, так і в розрізі окремих видів діяльності або в частині відокремлених підрозділів організації, що знаходяться в різних географічних зонах.
 Розкриття інформації за сегментами в бухгалтерській від-парності дозволить зацікавленим користувачам оцінити фінансові результати діяльності організації, перспективи її розвитку, схильність до ризиків для цілей прийняття обгрунтованих рішень щодо тієї чи іншої організа-ції.
 З тексту ПБО 12/2000 випливає, що сегмент являє собою якийсь відособлений компонент організації, який виділяється в загальній діяльності організації за рівнем ризику або отримання прибутку.
 При цьому сегменти різняться:
 за видами діяльності (операційні сегменти);
 за географічним розташуванням (географічні сегменти).
 Операційний сегмент - це діяльність організації з виробництва певного товару, виконання певної
 382
  роботи, надання певної послуги або однорідних товарів, робіт, послуг, яка схильна до ризиків і отримання прибутків, відмінним від ризиків і прибутків по інших товарах, роботах, послугах або однорідними групами товарів, робіт, послуг. Географічний сегмент - це діяльність організації по виробництву товарів, виконання робіт, надання послуг у певному географічному регіоні, яка схильна до ризиків і отримання прибутків, відмінним від ризиків і прибутків, що мають місце в інших географічних регіонах діяльно організації.
 Таким чином, для цілей складання звітності організація як би «розділяється» на її складові частини.
 Однією з головних проблем відображення сегментів підприємства виступає вибір логіки сегментування. Перелік сегментів, інформація з яких розкривається в бухгалтерській звітності, встановлюється організацією самостійно виходячи з її організаційної та управлінської структури.
 Операційний або географічний сегмент вважається звітним відповідно до п. 9 ПБО 12/2000, якщо:
 значна величина його виручки отримана від продажу зовнішнім покупцям;
 виконується одна з таких умов:
 виручка від продажу зовнішнім покупцям і від операцій з іншими сегментами даної організації складає не менше 10% загальної суми виручки (зовнішньої і внутрішньої) всіх сегментів;
 фінансовий результат діяльності даного сегмента (прибуток або збиток) становить не менше 10% сумарного прибутку або сумарного збитку всіх сегментів (залежно від того, яка величина більше в абсолютному значенні);
 | Активи даного сегмента становлять не менше 10%
 сумарних активів усіх сегментів.
 На звітні сегменти, виділені при підготовці бухгалтерської звітності організації, має припадати не менше 75% виручки організації.
 Якщо на звітні сегменти, виділені при підготовці бухгалтерської звітності, припадає менше 75% виручки, то повинні бути виділені додаткові звітні сегменти незалежно від того, чи задовольняють вони окремо вищенаведеним умовам, передбаченим пунктом 9 ПБО 12/2000 чи ні.
 383
  Оскільки в п. 9 ПБО 12/2000 не сказано, що означає «зна-ве величина виручки» від продажу зовнішнім покупцям, організації слід прийняти власне рішення по ко-кількісного порогу даного критерію при вирішенні питання про кваліфікацію сегмента як звітного.
 Якщо звернутися до Міжнародних стандартів фінансової звітності, то сегмент визнається звітним, якщо «більшість з його доходів виходить за рахунок продажів зовнішнім покупцям» (п. 35 МСФЗ 14). «Більшість» можна визначити як більше 50%. Разом з тим ПБО говорить лише про «значною» величиною виручки.
 Згідно п. 11 ПБО 12/2000 «звітний сегмент, виділений в періоді, що передував звітному, повинен виділятися у звітному періоді незалежно від того, чи задовольняє він у звітному періоді умовам, передбаченим пунктом 9 цього Положення». Жорстке формулювання ПБО 12/2000 тягне за собою необхідність визнання того чи іншого сегмента звітним у всіх наступних періодах, якщо одного разу він був визнаний таким, оскільки задовольняв вимогам п. 9 ПБО. Разом з тим необхідно зазначити, що згідно МСФЗ 14 сегмент, який не зважає звітним в поточному періоді, але вважався звітним в попередньому періоді, повинен про-должать залишатися звітним, якщо він є значущим з точки зору менеджерів компанії (наприклад, в процесі розробки майбутньої ринкової стратегії).
 Пункт 12 ПБУ 12/2000 містить закритий перелік доходів, витрат і зобов'язань, які не є доходами, витратами і зобов'язаннями звітного сегмента, отже, не перераховані в ньому доходи, витрати, активи і зобов'язання, відповідно, відносяться до сегменту. Разом з тим параграф 16 МСФЗ 14, визначаючи доходи, витрати, активи і зобов'язання сегменту, відносить їх безпосередньо до операційної діяльності сегмента, виключаючи при цьому інвестиційну та фінансову діяльність.
 Нагадаємо, що визначення операційної, інвестиційної та фінансової діяльності приводиться у параграфі 6 МСФЗ 7, відповідно до якого:
 «Операційна діяльність - основна, що приносить дохід діяльність компанії та інша діяльність, крім інве-стіціонного та фінансової діяльності.
 Інвестиційна діяльність - придбання та реалізація довгострокових активів та інших інвестицій, що не відносяться до грошових еквівалентів.
 384
  шення діяльність - діяльність, яка призводить до змін у розмірі та складі власного капіталу і позикових коштів компанії ».
 Як видно, при визначенні доходів, витрат, активів і зобов'язань, що відносяться до сегменту, можуть виникнути певні труднощі, викликані відмінністю термінології, застосовуваної в МСФЗ та нормативних актах з бухгалтерського обліку, а також недостатньою пропрацьованністю ПБО 12/2000. Крім того, важливою проблемою є трактування трансфертного ціноутворення. Згідно п. 12 ПБО 12/2000 [15] «при формуванні інформації про виручку (доходи) звітного сегмента від операцій з іншими сегментами передачі між ними повинні оцінюватися на основі фактично застосовуваних організацією цін.
 Основа ціноутворення на зазначені передачі і зміни цієї основи підлягають розкриттю в бухгалтерській звітності організації ... ».
 Кінцевий продукт одного сегмента може виступати сировиною для іншого, і якщо передача здійснюється за цінами, перевищувати собівартість, то прибуток з'являється вже в момент передачі, тобто раніше, ніж кінцевий продукт буде проданий покупцеві за межами фірми. Тому відповідно до ПБО потрібно відповідне розкриття інформації за величиною виручки, отриманої від продажів зовнішнім покупцям і від операцій з іншими сегментами.
 Ще одна важлива проблема, з якою зіткнуться підприємства при підготовці звітності, пов'язана з розподілом «спільних» витрат за сегментами. Якщо сегменти є досить автономно функціонуючі підрозділи фірми, то сума «спільних» витрат може бути невеликий щодо виручки сегментів, але значно перевищує чисті результати їх діяльності.
 Відповідно до п. 13 ПБО 12/2000 «при розподілі між звітними сегментами доходів, витрат, активів і зобов'язань, що відносяться до двох і більше звітним сегментам, рут застосовуватися різні способи. Організація повинна послідовно застосовувати обрану основу розподілу між звітними сегментами доходів, витрат, активів і зобов'язань, що відносяться до двох і більше звітним сегментами », таким чином, способи розподілу активів, зобов'язань, доходів, витрат, що відносяться до декількох звітним сег 385
  ментам, не регламентуються ПБО. Отже, для розподілу, наприклад, витрат, можливо застосовувати «традицій-ційні» для російського бухгалтерського обліку способи-пропорційно:
 прямої заробітної плати основних виробничих робітників;
 прямими матеріальними витратами;
 сумі прямих витрат;
 виручці від продажу продукції (робіт, послуг);
 маржинального доходу від продажу кожного об'єкту, що визначається як виручка від продажу мінус прямі рас-ходи.
 В цілому, ПБО 11/2000 в істотних аспектах відпо-ветствует МСФЗ. Основні відмінності, як було показано вище полягають у більш жорсткій трактуванні звітного сегмента, а також елементів фінансової звітності, що відносяться і не належать до сегментів. Однак така жорсткість видається природною в період переходу від традиційно «зарегульованого» бухгалтерського обліку до бухгалтерського обліку на базі професійного судження.
 Інформація про афілійованих осіб. ПБО 11/2000 «Ін-формація про афілійованих осіб» прийнято на виконання Програми реформування бухгалтерського обліку відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності і, з-відповідально, має свій "прототип" - МСФЗ 24 «Розкриття інформації про пов'язані сторони».
 Необхідно відзначити, що вимога щодо розкриття інформації про афілійованих осіб в бухгалтерській звітності встановлено ПБО 4/99, згідно з п. 27 якого пояснення до бухгалтерського балансу і звіту про прибутки і збитки повинні розкривати додаткові дані про афілійованих осіб.
 Потреба зацікавлених користувачів у фінансовій інформації про афілійованих осіб організації обумовлена ??необхідністю формування достовірної інформації про діяльність організації з метою прийняття рішень, пов'язаних з інвестиціями та наданням організації додаткових фінансових ресурсів. Це особливо актуально для великих організацій, що мають велике число дочірніх і залежних товариств. Бухгалтерський облік передбачає, що угоди здійснюються в умовах вільної конкуренції не-залежними сторонами. Таке припущення забезпечує не386
  впевненість у тому, що при здійсненні угоди встановлюється реальна ціна товару або послуги. Порядок ціноутворення при здійсненні операцій між афілійованими особами, як правило, істотно відрізняється від порядку ціноутворення при здійсненні операцій з іншими економічними суб'єктами. Саме цим пояснюється те, що вимоги до розкриття інформації про афілійованих осіб спочатку встановлювалося антимонопольним законодавством.
 У МСФЗ 24 наведено визначення пов'язаних сторін та їх
 перелік.
 «Пов'язана сторона - сторони вважаються пов'язаними, якщо
 одна сторона може контролювати іншу або чинити значний вплив на неї в процесі прийняття фінансових і оперативних рішень »(параграф 5).
 До пов'язаним сторонам згідно МСФЗ 24 відносяться:
 компанії, які прямо або побічно, через одного або декількох посередників, контролюють звітували-щуюся компанію, контролюються нею, або разом з нею знаходяться під загальним контролем (до них відносяться холдингові компанії, дочірні компанії та інші дочірні компанії однієї материнської фірми);
 асоційовані компанії;
 приватні особи, прямо або побічно володіють пакетами акцій з правом голосу звітує компанії, які дають їм можливість чинити значний вплив на діяльність компанії, а також найближчі родичі сім'ї такої приватної особи;
 ключовий управлінський персонал, тобто ті особи, які уповноважені і відповідальні за здійснення планування, управління і контролю за діяльністю звітує компанії, в тому числі директори та старші посадові особи компанії, а також їх найближчі родичі;
 компанії, значні пакети акцій з правом голосу в яких належать прямо або побічно будь-якій особі, описаному в п. 3 або 4, або особі, на яку такі особи мають значний вплив. До них відносяться компанії, що належать директорам або великим акціонерам звітує компанії, і компанії, які мають спільного з звітує компанією багато ключового члена управління (див. параграф 3).
 387
  ПБО 11/2000 не вводить нових понятті щодо предмета розкриття інформації: «для цілей цього Положення під афілійованими особами розуміються юридичні та фізичні особи, здатні впливати на діяльність юридичних та (або) фізичних осіб відповідно до Закону РФ« Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках ». Таким чином, коло афілійованих осіб визначено положеннями цього закону. Стаття 4 зазначеного Закону встановлює, що афілійованими особами є фізичні та юридичні особи, здатні впливати на діяльність юридичних та (або) фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність.
 «Афілійованими особами юридичної особи є:
 член його Ради директорів (наглядової ради) або іншого колегіального органу управління, член його колегіального виконавчого органу, а також особа, яка здійснює повноваження його одноосібного виконавчого органу;
 особи, що належать до тієї групи осіб, до якої належить дана юридична особа;
 особи, які мають право розпоряджатися більш ніж 20% загальної кількості голосів, що припадають на акції (вклади, частки), що складають статутний (складеного) капітал даної юридичної особи;
 юридична особа, в якому дана юридична особа має право розпоряджатися більш ніж 20 відсотками загальної кількості голосів, що припадають на акції (вклади, частки), що складають статутний (складеного) капітал даної юридичної особи;
 якщо юридична особа є учасником фінансово-промислової групи, до його афільованим особам також ставляться члени Рад директорів (спостерігач-них рад) чи інших колегіальних органів управління, колегіальних виконавчих органів учасників фінансово-промислової групи, а також особи, які здійснюють повноваження одноосібних виконавчих органів учасників фінансово-промислової групи ... »
 ПБО 11/2000 побічно обмежує афілійованих осіб »пойменованих в Законі« Про конкуренцію і обмеження моно-полістіческой діяльності на товарних ринках », відносячи до організацій, що зобов'язані розкривати інформацію oб
 388
  афілійованих осіб в бухгалтерській звітності, лише акціонерні товариства (ПБО поширюється на акціонерні товариства крім кредитних організацій), решта організа-ції можуть не розкривати інформацію про афілійованих ліТакое рішення можна пояснити, але навряд чи з ним можна погодитися. Акціонерні товариства в силу вимог Закону «Про акціонерні товариства» зобов'язані вести облік своїх Аффі-ванних осіб та подавати звітність про них відповідно до вимог законодавства Російської Федерації (стаття 93). Відкриті акціонерні товариства також зобов'язані щорічно опубліковувати в засобах масової інформації, доступних для всіх акціонерів цього товариства, списки афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості і категорій (типів) належних їм акцій (стаття 92).
 Слід зауважити, що МСФЗ 24 застосовується щодо пов'язаних сторін та операцій, здійснених між звітує компанією і пов'язаними з нею сторонами. Вимоги стандарту застосовуються до фінансової звітності кожної звітує компанії.
 Подання звітності відповідно до МСФЗ необхідно в разі наявності зацікавленого користувача представленої звітності і, відповідно, ні яким чином не пов'язане з організаційно-правовою формою підприємства.
 При визначенні організацій, на які поширюється ПБО 11/2000, слід було б підходити виходячи не стільки з правової форми, скільки з економічного змісту.
 Слід зазначити, що в якості організацій, зобов'язаних публікувати річну бухгалтерську звітність, у Законі «Про бухгалтерський облік» названі не лише акціонерні товариства відкритого типу, а й страхові організації, біржі, інвестиційні та інші фонди, що створюються за рахунок приватних, громадських та державних коштів (внесків), які можуть мати різні організаційно-правові форми.
 Слід також зазначити, що відповідно до Закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» контроль за со-вершенном угод, в яких є зацікавленість, віз-лагается на загальні збори учасників товариства. Так, згідно
 ст. 45 зазначеного закону «операції, в здійсненні яких име-ється зацікавленість члена Ради директорів (спостерігач-ного ради) товариства, особи, що здійснює функції єдино-особистого виконавчого органу товариства, члена коллегіаль389
  ного виконавчого органу товариства або зацікавленість учасника товариства, що має спільно з його афілійованими особами двадцять і більше відсотків голосів від загального числа голосів учасників товариства, не можуть вчинятися товариством без згоди загальних зборів учасників товариства ». Крім того, статтею 50 на суспільство покладається обов'язок по зберіганню списків афілійованих осіб товариства.
 Таким чином, поширення дії ПБО 11/2000 тільки на акціонерні товариства не можна обгрунтувати належним чином ні з юридичної, ні з економічної точки зору.
 Згідно МСФЗ:
 Контроль - пряме або непряме, через дочірні компанії, володіння більш ніж половиною акцій компанії, що мають право голосу, або істотною частиною таких акцій, і повноваженнями, за статутом або угодою, що дозволяють направляти фінансову та оперативну політику керівництва компанії.
 Значний вплив (для цілей МСФЗ 24) - участь у прийнятті рішень у сфері фінансової та оперативної політики компанії, без права контролю за цією політикою. Значний вплив може здійснюватися кількома способами, зазвичай воно приймає форму представництва в раді. директорів, але також може реалізовуватися у вигляді участі в процесі вироблення політики компанії, істотних операціях між компаніями, взаємного обміну управлінськими кадрами або залежності від технічної інформації. Значний вплив може досягатися за допомогою пайової володіння, за статутом або угодою. При пайовому володінні значний вплив передбачається відповідно до визначення ем, що містяться в МСФЗ 28 «Облік інвестицій в асоційовані компанії» (параграф 5 МСФЗ 24).
 При наявності контролю інформація про взаємини між пов'язаними сторонами повинна бути розкрита незалежно від того, чи проводилися операції між ними.
 Згідно п. 6 ПБО 11/2000 в бухгалтерській звітності організації розкривається інформація про афілійованих осіб у випадках, коли:
 контролюється або виявляється значний вплив на організацію, подготавливающую бухгалтерську звітність, іншою організацією або фізичною особою;
 організація, яка готує бухгалтерську звітність, контролює чи робить значний вплив на іншу організацію.
 390
  Як видно в п. 6, виникає новий аспект, що відноситься до афілійованих осіб, - контроль і значний вплив. Визначення афілійованих осіб дано в Законі «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках». Виникає закономірне питання: чи охоплюють два абзаци п. 6 весь перелік афілійованих осіб, наведений у Законі. Для порівняння зауважимо, що поняття контролю та значного впливу в МСФЗ 24 наводяться у визначенні пов'язаних сторін. Крім того, майже в кожній позиції переліку пов'язаних сторін вказана ступінь впливу (контроль або значний вплив). У ПБУ 11/2000 ситуація зворотна - визначити афілійованих осіб, які здатні зробити значний вплив, грунтуючись на переліку афілійованих осіб Закону, - завдання досить складна для бухгалтера.
 Щодо застосування пункту 6 ПБУ 11/2000 слід зазначити наступне. Якщо, наприклад, контролююча орга-нізація - акціонерне товариство, а контрольована організація - товариство з обмеженою відповідальністю, то інформація про афілійованих осіб повинна розкриватися тільки акціонерним товариством і не буде розкриватися товариством з обмеженою відповідальністю, оскільки ПБО поширюється на акціонерні товариства. Таким чином, в результаті користувачі отримують «однобоке» розкриття інформації про афілійованих осіб.
 Згідно п. 7 «організація або фізична особа контролює іншу організацію, коли така організація чи фізична особа має право:
 розпоряджатися (безпосередньо або через свої дочірні суспільства) більш ніж п'ятдесятьма відсотками голосуючих акцій акціонерного товариства або більш ніж п'ятдесятьма відсотками статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю;
 розпоряджатися (безпосередньо або через свої дочірні суспільства) більш ніж двадцятьма відсотками голосуючих акцій акціонерного товариства або більш ніж двадцятьма відсотками статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю і має можливість визначати рішення, прийняті в цих суспільствах ».
 Слід зазначити, що контроль, згідно МСФЗ, не означає тільки відповідну участь в статутному капіталі. У ПБУ
 391
  поняття контролю звужено і зв'язується безпосередньо з на-наявністю дочірніх і залежних товариств.
 Природно, виникає питання: наскільки доцільно в Положенні з бухгалтерського обліку, яке повинно оперувати економічними поняттями, звужувати поняття контролю до кількісного визначення частки у статутному (складеному) капіталі, якщо навіть цивільне законодавство передбачають-ривает інші способи, при яких одна організація може визначати рішення , прийняті іншою організацією?
 У другій частині пункту 7 ПБО 11/2000 йдеться про переважаючих і залежних товариствах. Відповідно до зазначеного пункту переважне товариство здійснює контроль над залежним, якщо має можливість визначати рішення, прийняті в цьому суспільстві. В іншому випадку, а це можливо, якщо контрольний пакет акцій (переважна участь у статутному капіталі) належить іншій організації або фізичній особі, з метою розкриття інформації в бухгалтерській звітності вважається, що переважна суспільство не контролює залежне.
 Інформація про афілійованих осіб розкривається у бухгалтерської звітності також у випадку надання однієї організації «значного впливу» на іншу організацію.
 Відповідно до п. 8 ПБО 11/2000 «організація або фізична особа робить значний вплив на іншу організацію, коли має можливість брати участь у прийнятті рішень іншою організацією, але не контролює її». У ПБУ відсутні приклади такого надання «значного впливу» однієї організації на іншу.
 Стосовно до ПБО 11/2000 коло осіб, які надають «значний вплив», з урахуванням вищевказаних зауважень, можна
 визначити шляхом виключення з переліку афілійованих осіб,
 зазначених у Законі «Про конкуренцію і обмеження монополі
 стической діяльності на товарних ринках », осіб, які
 підпадають під визначення контролюючих (контрольованих)
 інші організації (іншими організаціями).
 Ділення афілійованих осіб на тих, які здійснюють контроль, і тих, які роблять значний вплив, необхідно в першу чергу для цілей розкриття інформації.
 Так, інформація про афілійованих осіб, що здійснюють контроль, розкривається в бухгалтерській звітності незалежно від того, чи здійснювалися операції між аффіліро392
  ванними особами чи ні. Якщо операції не здійснювалося, в поясненнях до бухгалтерської звітності описується характер між афілійованими особами.
 ПБО 11/2000 в основному орієнтовано і підпорядковане вимогам цивільного законодавства. При цьому показовий Л.10 ПБО, згідно з яким «перелік афілійованих осіб, інформація про які розкривається в бухгалтерській звітності організації, встановлюється самостійно організацією, що готують бухгалтерську звітність, на основі цього Положення виходячи зі змісту відносин між організацією і афільованим особою з урахуванням дотримання вимоги пріоритету змісту перед формою ». Дана норма показова щодо визначенні меж основоположних припущень, на базі яких повинна будуватися система бухгалтерського обліку. ЛБУ 11/2000 - приклад порушення зазначеного принципу. Дотримуватися вимога пріоритету змісту перед формою надано самим організаціям, але лише в межах дозволеної нормативними актами самостійності. Законодавець при цьому як би залишає за собою право відхилення від декларованих положень при розробці нормативних актів.
 Основні проблеми підприємств в застосуванні ПБО 7/98, 8/01, ll / OO і 12/00 пов'язані з новизною даних питань для російської бухгалтерської практики. Так, за даними опитування фахівців бухгалтерських та фінансово-економічних служб ([8], проект Бюро економічного аналізу «Питання підготовки та використання фінансової звітності російських підприємств»), з 38 респондентів, що ознайомилися з ПБО 7/98 «Події після звітної дати», 16 (42,1%) вказали, що відчувають труднощі при роботі з даними ПБО, переважно у зв'язку з його незрозумілим викладом. Аналогічна ситуація склалася з ПБО 8/98 «Умовні факти господарської діяльності»: з 35 що ознайомилися респондентів близько половини (45,7%) відчувають труднощі у зв'язку з його незрозумілим викладом. Відповідно, ПБО 11/2000 і 12/2000 на момент проведення опитування були відомі менш інших, однак навіть на основі цих вельми неповних даних можна зробити висновок про те, що основні складності в розумінні та застосуванні даних ПБО пов'язані переважно з новизною розглядається в них питань, їх недостатньою ясністю для практикуючих бухгалтерів.
 393
  Очевидно, що в даному випадку успішне впровадження нових понять і принципів, запозичених з МСФЗ, залежить від того, наскільки бухгалтерам підприємств будуть ясні цілі і практичний сенс їх введення в російську бухгалтерську практику. Багато в чому аналогічні проблеми виникають і у користувачів бухгалтерської звітності російських підприємств: їм також далеко не завжди зрозумілі цілі введення нових вимог до розкриття та подання інформації. У результаті може виникнути ситуація, при якій підприємства нестимуть додаткові витрати на підготовку звітності з урахуванням нових вимог, а користувачі, заради яких ці вимоги вводяться, будуть дивуватися, яку вигоду вони можуть отримати з нової інформації.
 Тому представляється необхідним «випуск нових ПБО супроводжувати одночасним випуском відповідних роз'яснень щодо застосування цих ПБО з детальними коментарями не тільки щодо конкретних облікових ситуацій, але і з приводу доцільності даних нововведень та їх практичного сенсу».
 Вітчизняна система бухгалтерського обліку знаходиться в стадії реформування. Відповідно до Програми реформування бухгалтерського обліку реформа проводиться за чотирма напрямками:
 реорганізація системи нормативного регулювання;
 формування бухгалтерської професії, що відповідає вимогам нової економічної реальності;
 реорганізація системи підготовки та підвищення кваліфікації бухгалтерських кадрів;
 | Міжнародне співробітництво.
 Аналізуючи зміни, що відбулися в російському обліку за чотири роки реформи, можна зробити висновок про те, що певні результати досягнуті. Зокрема, прийнято 15 ПБО, новий План рахунків, а також ряд інших нормативних актів, створено Інститут професійних бухгалтерів Росії і ведеться робота з його вступу, в IFAC. Однак реформування відстає від термінів, встановлених Програмою.
 Особливості російської системи бухгалтерського обліку багато в чому визначаються її перехідним характером і загальної нестабільної ситуацією в країні.
 По-перше, бухгалтерський облік ведеться на підприємствах, що функціонують в умовах кризи неплатежів, стагнації виробництва, інфляції і т. д. Разом зі слабкістю законода394
  тельной бази це веде до поширення такого явища, як «подвійна бухгалтерія».
 По-друге, відставання законодавства - цивільного і-податкового - і його суперечливість заважають застосуванню ПБО, розроблених за міжнародними принципами.
 По-третє, для Росії традиційна орієнтація бухгалтерського обліку на податкові наслідки, тоді як економічна сутність господарських операцій та інтереси управління відходять на задній план.
 І, нарешті, існує проблема браку кваліфікованих кадрів. Експертиза показує, що загальна потреба у підготовці та перепідготовці бухгалтерських кадрів усіх рівнів для переходу до ринкової економіки складає понад три мільйони осіб, у тому числі близько п'ятисот тисяч професійних бухгалтерів.
 Важливою проблемою формування галузі права є також створення «галузевий» термінології. Тут необхідне рішення наступних завдань: визначення основних понять і термінів бухгалтерського законодавства; встановлення нормативного документа, де матиме місце трактування цих тер-минов; визначення принципу використання термінології інших галузей права в бухгалтерському законодавстві.
 У першому розділі чинного закону дається визначення бухгалтерського обліку та перерахування його об'єктів (майно організацій, їх зобов'язання і господарські операції, здійснювані організаціями в процесі їх діяльності). Внаслідок загальноприйнятої правової логіки, якщо те чи інше законодавство, що застосовує поняття не дає йому визначення, то це поняття діє в тому значенні, яке йому надається в тому вигляді законодавства, яке його визначає. Необхідно відзначити, що дана норма права є в проекті Закону «Про бухгалтерський облік» у статті 4 «Взаємодія законодавства з бухгалтерського обліку з іншими видами законодавства», що має забезпечувати законодавче закріплення процесу формування галузевої термінології.
 Наприклад, бухгалтерське законодавство не дає визначення понять «майно», «зобов'язання» (докладніше про це йшлося в попередньому розділі). Доводиться орієнтуватися на термінологію і понятійний апарат цивільного законодавства (це вже зазначалося в попередньому розділі роботи). «Цивільний кодекс РФ чіткого визначення майна не містить. Однак його опосередковане визначення як совокуп395
  ності речей, грошей, цінних паперів і майнових прав можна скласти зі змісту багатьох статей ЦК, таких, наприклад, як ст. 15, 46, 56, 63, 132, 302 і т. д. ». З точки зору бухгалтерського обліку майно являє собою сукупність оборотних і необоротних активів, що представляються в активі бухгалтерського балансу, перелік їх загальновідомий.
 З одного боку, згідно МСФЗ активи являють собою ресурси, контрольовані організацією, від яких очікується економічна вигода в майбутньому. Тобто право власності або інше правообладание не є єдиною характеристикою активів. Крім того, ресурси, контрольовані
 організацією, повинні обов'язково приносити дохід; тобто,
 неліквідне майно згідно з цим визначенням активів до таких не належить. З іншого боку, російської традицією бухгалтерського обліку є відображення в балансі хо-зяйственних засобів на основі права власності або іншого
 правоволодіння.
 Цивільно-правове поняття «зобов'язання» включає в себе бухгалтерські поняття довгостроковій і короткостроковій де-дебіторська і кредиторської заборгованості. Дебіторська ж заборгованість не включається до бухгалтерське поняття зобов'язання, як відомо, а є частиною активів.
 Нормативні акти з бухгалтерського обліку повинні містити вичерпні визначення об'єктів бухгалтерського обліку. Нормативним документом, в якому необхідно привести визначення основоположних понять і термінів, необхідні для кожного ПБО, може стати Становище ведення бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності, яке має знаходитися також на другому рівні регулювання. Статус нинішнього Положення, яке багато в чому дублює текст самого Закону «Про бухгалтерський облік», не визначений. Положення, строго кажучи, не можна віднести ні до першого, ні до другого рівням регулювання бухгалтерського обліку.
 Проблема термінології вимагає самостійного докладного вивчення. Потрібно підкреслити лише, що в першу чергу необхідно розробити і визначити поняття, які вже використовуються і які будуть використовуватися в багатьох доку-ментів з бухгалтерського обліку одночасно. Відсутність або запізніла розробка відповідних термінів у системі нормативного регулювання бухгалтерського обліку обумовлює те обставина, що відповідні терміни появля396
  ються, наприклад, у податковому законодавстві. Саме в першій частині Податкового кодексу РФ вперше з'явилися статті наступного найменування і змісту: 39 «Реалізація товарів, робіт або послуг», 41 «Принципи визначення доходів», 43 «Дивіденди і відсотки».
 Податкове законодавство не повинно визначати економічну сутність і правила формування фінансових показників, зміст яких багато в чому об'єктивно (прибуток, собівартість, наприклад). Податкове законодавство лише встановлює правила, відповідно до яких ті чи інші фінансові показники, інформація про яких створюється в системі бухгалтерського обліку, беруть участь у формуванні об'єктів оподаткування, а також правила, алгоритми податкових розрахунків та заповнення податкової звітності та декларацій. В іншому випадку, законодавство змушує бухгалтера вести податковий облік, що в принципі і передбачається здійснити. А це значно підвищить трудомісткість облікового процесу та створить додаткові складності і напруженість у бухгалтерських колективах організацій.
 У статті 5 чинного Закону «Про бухгалтерський облік» сказано про те, що загальне методологічне керівництво бухгалтерським обліком в Російській Федерації здійснюється Урядом Російської Федерації. Таким чином, діючий закон передбачає насамперед систему державного регулювання бухгалтерського обліку в Росії. Такий підхід був характерний для економіки централізованого управління, в якій безліч явищ господарського життя можна було. заздалегідь обумовити, а значить, і регламентувати. Сьогодні можна запропонувати дещо інший підхід:
 По-перше, систему сполучення державного та незалежного професійного регулювання бухгалтерського обліку в Росії, законодавчі основи якого закладені в проекті нового закону про бухгалтерський облік.
 По-друге, така побудова системи нормативного регулювання бухгалтерського обліку, коли обов'язковими до застосування всім професійним співтовариством є законодавчі акти вищого рівня, що визначають основні принципи і правила формування повної та достовірної інформації про об'єкти бухгалтерського обліку, а методичні рекомендації створюються на допомогу бухгалтерам і носять рекомендаційний характер. Тобто розумне поєднання регламенту і професійної думки фахівця, несучого етичну
 397
  відповідальність за свою думку як перед професійним співтовариством, так і перед громадськістю - користувачами фінансової інформації.
 Пропонований механізм взаємодії різних нормативних документів у системі нормативного регулювання бухгалтерського обліку в Росії повинен забезпечити співіснування в режимі реального часу - у перехідній економіці, в рамках одного і того ж законодавства двох груп представників професії - професійного бухгалтера, спеціаліста, якому іноді буває тісно в рамках швидко застаріваючих інструкцій І який може обгрунтовано і аргументовано, виходячи з положень і принципів законодавства верхнього рівня, запропонувати свій варіант способу бухгалтерського обліку, що забезпечує більш достовірну картину фінансів організації, і бухгалтера-рахівника, який не представляє іншої організації своєї праці як не по інструкції і оформляє запити до вищих органів по неясним ситуацій. Обидві категорії бухгалтерів мають можливість у рамках дію-ного законодавства грамотно вирішувати свою основну професійних завдання - формувати повну і достовірну ін-формацію про фінансовий стан і фінансові результати діяльності організацій. Головні зусилля в такій ситуації необхідно спрямувати на створення цілісної системи якісних нормативних документів вищих рівнів, виконання яких повинно носити строго обов'язковий характер.
 Отже, беручи до уваги розглянуті вище характеристики моделей обліку та МСФЗ і провівши порівняльний аналіз їх з російськими стандартами і системою обліку в цілому, можна згрупувати проблеми, що продовжують залишатися на сьогодні актуальними в процесі реформування наступним чином:
 1) Законодавство. Побудова якісного стрункого законодавства, забезпечення системного його характеру і чіткої концепції: визначення кількості рівнів регулювання та порядок затвердження нормативних актів; принципи формування їх змісту та характер обов'язковості виконання; диференційований підхід до різних груп підприємств залежно від їх обсягів діяльності потреб зацікавлених користувачів фінансової інформації.
 2) Методологія. Наявність недоліків і внутрішніх протиріч в МСФЗ (принципи і стандарти) і російських стан398
  стандартах. Наявність неврегульованих питань обліку в умовах незавершеності відсутності оформленої концепції обліку та звітності призводить до багатоваріантності способів обліку, що застосовуються різними підприємствами (несистемний характер порядку ведення бухгалтерського обліку). Відсутність чіткого розуміння ролі основоположних припущень і вимог в системі нормативного регулювання викликає проблеми їх застосування у практичній діяльності.
 Термінологія. Виняток застосування неузгодженою термінології, створення так званої «галузевої» термінології. Визначення, що мають місце в принципах МСФЗ, мають часто формальне схожість з містяться в російських нормативних документах. Нормативні акти з бухгалтерського обліку не містять вичерпні визначення об'єктів обліку.
 Міжвідомчий характер реформи. Узгодження позицій урядових органів, відомств та підприємницьких кіл.
 Взаємодія бухгалтерської та податкової реформ. Со-годження термінології. Залежність оподатковуваної бази від правил обліку знижує можливості бухгалтерів у прийнятті ними об'єктивних суджень щодо визнання, оцінки та класифікації фактів господарської діяльності (превалювання в обліку податкових норм та спотворення статей обліку). Поділ бухгалтерського та податкового обліку (проблема подвійного обліку).
 Кадрова проблема. Дефіцит викладацького складу. Необхідність розвитку професії, підготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів бухгалтерського обліку: розробка програм підготовки, встановлення кваліфікаційних вимог до фахівців, застосовують МСФЗ, забезпечення закінчення атестації головних бухгалтерів організацій інших працівників, що здійснюють надання бухгалтерських послуг на професійній основі. Здійснення контролю за дотриманням норм професійної етики.
 Перераховані проблеми підтверджують той факт, що вітчизняний облік ще не досяг рівня розвитку країн, що відносяться до континентальної моделі, з якою часто проводяться аналогії.
 Щодо спрямованості процесу реформування бухгалтерського обліку в Росії можна виділити два підходи.
 399
  Перший підхід чітко сформульований Міжнародним центром з реформи системи бухгалтерського обліку в проекті «Рекомендації щодо реформи бухгалтерського обліку». Відповідно до зазначеним документом передбачається в якості середньостроковій завдання російської економіки (протягом трьох, максимум п'яти років) здійснити повну заміну російської системи нормативного регулювання бухгалтерського обліку на МСФЗ для всіх підприємств, за винятком підприємств малого бізнесу і «компаній з обмеженим числом учасників». Такий напрям процесу реформування пояснюється, насамперед тим, що російська система нормативного регулювання «найменш придатна для прийняття рішень в умовах ринку», що приводить «до помилкових економічним рішенням і розтраті економічних ресурсів». Потрібно просто застосовувати МСФЗ в якості національних стандартів. Тоді буде забезпечено повну відповідність ПБО та МСФЗ. Проте практично жодна країна світу, яка застосовує у своєму законодавстві МСФЗ і що характеризується часто більш розвиненими і цивілізованими ринковими відносинами, ніж Росія, так не надходить.
 Другий підхід полягає, як це і було заплановано на початку процесу реформування, в побудові системи російських національних стандартів з бухгалтерського обліку. Основні завдання реформи, згідно з Постановою Уряду РФ від 6 березня 1998 р. № 283, полягають у наступному: «сформувати систему стандартів обліку та звітності, що забезпечують корисною інформацією користувачів, передусім інвесторів;
 забезпечити ув'язку реформи бухгалтерського обліку в Росії з основними тенденціями гармонізації стандартів на міжнародному рівні ... ».
 У зв'язку з досягненням мети нормативного регулювання бухгалтерського обліку повинен бути в тому числі вирішено питання і «... зваженого використання міжнародних стандартів у, національному регулювання ».
 «У міру становлення бухгалтерської професії, адекватної вимогам ринкової економіки, ступінь участі професійних організацій в регулюванні питань бухгалтерського обліку зростає. При цьому будуть прийняті до уваги історичні та культурні традиції регулювання суспільного життя в Росії ... ».
 400
  Тому, як видно з самого тексту Постанови, немає потреби дискутувати з питання про те, наскільки добре чи погано відповідає той чи інший національний стандарт офіційного тексту відповідного МСФЗ. Він повною мірою і не повинен відповідати (інакше це і був би сам МСФЗ).
 Завдання російського законодавства з бухгалтерського обліку складніше: забезпечити зважену, розумну гармонізацію основних положень, принципів МСФЗ, діючого в Російській Федерації цивільного законодавства та вітчизняних історичних та культурних традицій. По суті справи мова йде не про перехід на Міжнародні стандарти фінансової звітності, а про створення національних стандартів, що відповідають вимогам факторів, перерахованих вище.
 Наскільки органи управління російських підприємств, в свою чергу, зацікавлені в реформі бухгалтерського обліку? Відповідь на це питання залежить, в першу чергу, від наявності переваг нових російських ПБО порівняно зі старими, які дозволили б менеджменту отримувати більш об'єктивну і достовірну інформацію про стан справ на підприємстві. Представники російського менеджменту, поряд з інвесторами і кредиторами підприємств, могли б стати опорою бухгалтерської реформи в разі зацікавленості в її результатах. При цьому їх основний інтерес в цій галузі зак-Лючано в отриманні інструментів обліку, що дозволяють адекватно враховувати факти господарської діяльності підприємства. Іншими словами, менеджмент зацікавлений.
 Що стосується розробки положень з бухгалтерського обліку (ПБО), проведений аналіз свідчить про розбіжності між ними та МСФЗ. Проте прийняття двадцяти ПБО внесло істотні зміни в російську систему бухгалтерського обліку. Багато із зазначених нормативних актів викликали істотні труднощі у практикуючих бухгалтерів і аудиторів. Особливо це стосується нових понять (умовні факти господарської діяльності, події після звітної дати, інформація за сегментами, інформація про афілійованих осіб), запозичених з міжнародних стандартів. Проведене опитування представників бухгалтерських та фінансово-економічних служб російських підприємств (проект Бюро економі-чного аналізу «Питання підготовки та використання фінансової звітності російських підприємств») показав, що наі401 внутрішніх потреб. Коли ж фінансові звіти видаються для інших осіб, таких, як акціонери, кредитори, службовці та громадськість в цілому, вони повинні відповідати Міжнародним стандартам фінансової звітності »(параграфи 5, 6). Таким чином, уявлення звітності відповідно до МСФЗ необхідно в разі наявності у неї зацікавленого користувача і, отже, подавати звітність відповідно до Міжнародних стандартів повинні в першу чергу підприємства, що публікують фінансову звітність. Система державного нормативного регулювання бухгалтерського обліку в Росії охоплює всі підприємства (за винятком кредитних організацій та бюджетних установ). Отже, за своєю спрямованістю МСФЗ встановлюють вимоги для набагато більш вузького кола підприємств, як правило, це підприємства, цінні папери яких обертаються на ринку. Даний факт не можна не враховувати при розробці російських стандартів.
 Відповідь на питання якості стандарту полягає не у проведенні аналізу на відповідність конкретному МСФЗ, а в умінні авторів ПБО врахувати при його розробці одночасно як текст самих МСФЗ з урахуванням тенденцій їх зміни, так і норми чинного в Росії цивільного законодавства, національні та історичні традиції. Йдеться про рішення складної оптимізаційної задачі. Можна запропонувати таку стратегію процесу створення стрункої класифікації національних ПБО:
 забезпечення участі великої кількості проектів ПБО
 в конкурсі на кращий проект;
 формулювання критеріїв, відповідно до яких і
 повинні оцінюватися проекти пропонованих ПБО та які повинні враховуватися при підготовці технічних
 завдань на розробку ПБО.
 В силу того, що МСФЗ створювалися «несистемно», що багато питань бухгалтерського обліку в них відсутні, що со-будівлею стандарти постійно актуалізуються, переглядається, тобто також удосконалюються, у російських фахівців є можливість побудувати більш системну концепцію національних Положень з бухгалтерського обліку.
 Нова економічна ситуація, що складається в Росії,
 грунтується на ринкових відносинах. Як наслідок зазнає якісних змін та облік. Змінюється роль бухгалтера - нові умови господарювання вимагають від нього переходу
 403
 великі труднощі з нових ПБО (на той момент їх було 12) викликають ПБО 7/98 «Події після звітної дати», ПБО 8/01 «Умовні факти господарської діяльності», ПБО 11/00 «інформація про афілійованих осіб» та ПБО 12 / 00 «Інформація за сегментами». Однак ПБО 7/98 та ПБО 12/00 найбільш близькі за змістом до відповідних МСФЗ.
 Водночас ПБО 9/99 і ПБУ 10/99 не викликають таких
 труднощів в практичному застосуванні (так само як і ПБУ 5/01
 та ПБО 6/01, які мають ряд значних відмінностей від міжнародних стандартів). При цьому треба мати на увазі, що
 ПБО 5/01, 6/01, 9/99, 10/99, на думку учасників опитування, в
 окремих аспектах не узгоджуються з нормами податкового зако-
 нодательства, що не може не викликати додаткових про-
 блем в практичному застосуванні ПБО. Проте навіть труд-
 ності у взаємозв'язку ПБО з податковими правилами для рос-
 сійських бухгалтерів більш звичні і викликають менше питань, ніж введення в практику нових понять, запозичених з МСФЗ.
 Таким чином, очевидно, що не тільки (і не стільки) несо-повідність МСФЗ і російських ПБО створює практичні проблеми російським підприємствам в процесі ведення обліку та складання звітності. Складнощі пов'язані, в тому числі, з новизною розглянутих понять і відсутністю ясних рекомендацій щодо практичного застосування нових ПБО. Звідси можна зробити висновок про необхідність широкої роз'яснювальної роботи щодо застосування нових ПБО з тим, щоб підприємства розуміли цілі і зміст нових актів і були в змозі їх застосовувати на практиці.
 Російські положення з бухгалтерського обліку поширюються, як правило, на організації, є за законодавством юридичними особами (за винятком кредитних і бюджетних організацій). У деяких випадках дозволяється їх незастосування малими підприємствами. Інший порядок застосування встановлений в МСФЗ. Так, в Передмові до Викладу МСФЗ сказано:
 «Зазвичай фінансові звіти публікуються раз на рік і перед-ставлять для перевірки аудитором. До таких фінансових звітів торговельних, виробничих чи господарських компаній застосовуються Міжнародні стандарти фінансової звітності. Керівництво такої компанії може складати фінансові звіти для власного користування самими різно-образними способами, найкращим чином підходящими для
 402


 від простого фіксування операцій та їх подальшого аналізу до розуміння та оцінки всіх подій та прогнозуванню їх розвитку. Виникають наступні питання: як вести облік в умо-вах ринкової економіки і як розібратися в зарубіжних принципах і методиках обліку та звітності (в МСФЗ, в приватно-сти). Вирішення цих завдань не передбачає демонтаж суті-нього системи обліку та її заміну західними аналогами або МСФЗ. Потрібні серйозні зміни, пов'язані з природним розширенням кола об'єктів обліку, доданням гнучкості в застосуванні існуючих і введенням принципово нових методик обліку, зміною місця бухгалтера в управлінні господарською процесами.




































































































 Форми бухгалтерської звітності
 Примітка. До цього списку включені найважливіші і широко застосовуються форми бухгалтерської звітності, затверджені Міністерством фінансів Російської Федерації. Форми бухгалтерської звітності, відсутні в даному списку, можна знайти безпосередньо в затвердили їх документах.
 Назви документів і форм, включених в інформаційний банк Вашої системи, виділені гіпертекстовими посиланнями (кольором). Документи та форми, назви яких не виділені гіпертекстовими посиланнями, включені в інформаційний банк більшої за обсягом системи сімейства Консультант-Плюс за федеральним законодавством, частиною якої є ваша система.
 Отримати окремі форми, включені в інформаційні банки інших систем КонсультантПлюс, можна в обслуговуючому Вас центрі Мережі КонсультантПлюс.







 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "10.4. Порівняльний аналіз россійскойсістеми бухгалтерського обліку та МСФЗ"
  1.  Мощенко Н.П.. Міжнародні стандарти обліку та фінансової звітності, 2007

  2.  Глава 2Стандарт фінансової звітності GAAP. Побудова системи управлінського обліку на основі GAAP. Порівняльний аналіз стандартів фінансової звітності МСФЗ, GAAP і РСБУ
      аналіз стандартів фінансової звітності МСФЗ, GAAP і
  3.  3.5. Міжнародні стандарти фінансової звітності
      бухгалтерськими організаціями 10 країн (Австралії, Німеччини, Голландії та ін.) З 1983 р. членами КМСФО стали всі професійні бухгалтерські організації - члени Міжнародної федерації бухгалтерів. Станом на січень 1998 р. у склад КМСФО входили 122 професійні бухгалтерські організації з 91 країни. Основними цілями діяльності КМСФО є: розробка і публікація міжнародних
  4.  ЗМІСТ
      порівняльного аналізу параметрів елементів інформації фінансової звітності 142 Висновки 149 Питання для самоперевірки 150 Глава 4. Міжнародні стандарти обліку та фінансової звітності 151 Порівняльний аналіз МСФЗ 12 «Податки на прибуток» 152 Положення з бухгалтерського обліку «Облік розрахунків з податку на прибуток» ПБУ 18/02169 Завдання для самостійної роботи 196 Словник 198 Додатки 206 Мощемко
  5.  ЗМІСТ
      аналізі господарських операцій 318 ГЛАВА 10. МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ФІНАНСОВОЇ ЗВІТНОСТІ 333 10.1. Стандарти обліку та звітності 333537 10.2. Класифікація моделей бухгалтерського обліку 337 ??Міжнародні стандарти фінансової звітності в системі уніфікації бухгалтерської практики 348 Порівняльний аналіз російської системи бухгалтерського обліку та МСФЗ 361 ДОДАТКИ 405 Зразки
  6.  ВСТУП
      бухгалтерського обліку у відповідність до вимог ринкової економіки та МСФЗ, оскільки накопиченої практики поки недостатньо для забезпечення російських організацій відповідною методикою підготовки фінансової звітності, до того ж російські організації діють не в ринкових умовах, а в умовах ринку, що розвивається. Перехід до ринкової економіки нашої країни вимагає і перекладу
  7.  2.3. Завдання реформування бухгалтерського обліку
      аналізу і вибору об'єктів інвестицій. Для того щоб інвестиційний потенціал російських організацій був реалізований повною мірою, необхідна перебудова всієї процедури підготовки та розкриття інформації, в тому числі фінансової. Інвестор прагне здійснити вкладення свого капіталу тільки у прибуткові підприємства, у прибутковості яких він може переконатися. Тому фінансова звітність
  8.  1.1. СИСТЕМА НОРМАТИВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ ТА ЗВІТНОСТІ В РОСІЇ
      бухгалтерський облік »; Положення з бухгалтерського обліку (ПБО); План рахунків бухгалтерського обліку та Інструкція про його застосування (наказ Мінфіну Росії від 31 жовтня 2000 р. № 94н); Рекомендації щодо застосування єдиної журнально-ордерної ферми рахівництва (лист Мінфіну Росії від 24 липня 1992 р. № 59); Методичні вказівки по інвентаризації майна і фінансових зобов'язань (наказ Мінфіну Росії
  9.  ВСТУП
      порівняно недавно (з 2001 р.) у складі нематеріальних активів стала враховуватися тільки власне інтелектуальна власність організації з винятковими правами використання. Але до цих пір зустрічаються помилки в підходах до визначення нематеріальних активів, що є важливою проблемою не тільки для фінансової аналітики підприємства, але може вплинути і на оподаткування. Актуальність
  10.  6.2. Національні та міжнародні стандарти фінансової звітності
      бухгалтерського обліку, особливо бухгалтерської звітності, з системами бухгалтерського обліку інших країн. Ці причини послужили передумовою розробки міжнародних стандартів бухгалтерської (фінансової) звітності. Міжнародні стандарти фінансової звітності - це нормативні документи, що визначають вимоги до змісту і методології формування бухгалтерської інформації на основі ув'язки
  11.  Введення
      порівняльна характеристика міжнародних моделей бухгалтерського обліку. У відповідних розділах підручника викладено чинний порядок ведення бухгалтерського обліку активів, зобов'язань, доходів, витрат і капіталу в організаціях різних форм власності: документальне оформлення, методика аналітичного і синтетичного обліку. Найбільш складні для розуміння питання ілюстровані
  12.  Документація бухгалтерського обліку
      бухгалтерського обліку та включає в себе: а) первинні облікові документи, б) зведені облікові документи; в) регістри бухгалтерського обліку; г) дані внутрішньої бухгалтерської звітності. (Див. також: Звітність бухгалтерська; Система бухгалтерського обліку; Суб'єкт економічний; Облік
  13.  2.2. Завдання реформування бухгалтерського обліку в Росії
      бухгалтерського обліку - приведення національної системи бухгалтерського обліку у відповідність до вимог ринкової економіки та міжнародними стандартами фінансової звітності, для чого визначено відповідні завдання: сформувати систему стандартів обліку та звітності, що забезпечують корисною інформацією користувачів, передусім інвесторів; забезпечити ув'язку реформи бухгалтерського обліку
  14.  Е.І.Крилов. Бухгалтерський облік і аналіз діяльності організації торгівлі, 2005

  15.  ЗМІСТ
      бухгалтерського обліку та балансу Поняття про теорії бухгалтерського обліку як науці 7 Юридичне та економічний напрямок облікової теорії 11 Сутність балансоведенія і його основні принципи 17 Баланс як елемент методу бухгалтерського обліку 24 Еволюція форми бухгалтерського балансу 28 Контрольні питання 32 Тести! . ". 33 Глава 2. Основи балансової теорії Теорія статичного розуміння
  16.  Поняття методу бухгалтерського обліку, як сукупності способів і прийомів обліку
      бухгалтерського обліку необхідно використовувати певний набір прийомів і способів. Сукупність використовуваних прийомів і способів з метою ведення бухгалтерського обліку називають методом бухгалтерського обліку. Метод бухгалтерського обліку складається з наступних елементів: балансове узагальнення; документування, інвентаризація; вартісна оцінка; калькуляція; рахунки і подвійний запис;

bibyurecon.ml
енциклопедія  пікантні  перлова  кавово-вершковий  риба